Zverejnenie príspevku / stránky na vybrali.sme.sk Tlač / PDF príspevku / stránky

Poznámky k júnovému MZ a bodkočiarka za témou „úver“.
„Diskusia pred hlasovaním bola korektná a obhájili sme postoj, prečo čerpať úver,“ cituje poslanca Tibora Šimoniho (SDKÚ-DS) denník SME v krátkom PR článku.

Zvláštne, že poslanec Šimoni z rozpravy o úvere na MZ 26. júna 2012 vyzdvihol práve korektnosť diskusie a obhájenie postoja poslancov, keď pri rokovaní o tomto bode

• sa starosta pokúsil uzavrieť rozpravu k úveru ešte prv než začala, 
• poslanci namiesto diskusie a obhajoby úveru len mlčali alebo rečnili, 
• prednostka uviedla nízky EURIBOR ako korunný dôkaz výhodnosti úveru,
• vicestarosta navrhol rozpravu ukončiť, aj keď bol záujem v nej pokračovať.

Bližšie pravde asi bude, že poslanci prišli na MZ so zjavným odhodlaním úver schváliť. Bez diskusie. Bez odpovedí na otázky a námietky občanov. Bez znalosti dôležitých faktov a rizík. Bez zdôvodnenia rizikových stránok úveru. Bez zváženia alternatív a výšky úveru.

Poslanci na MZ namiesto diskusie hovorili o NEODKLADNEJ PRIORITE opravovať školy a škôlky. Tie školy a škôlky, ktoré by boli museli čakať v poradí ešte dva-tri roky, keby poslanci starostovi nezamietli jeho pôvodnú NEODKLADNÚ PRIORITU - obnovu MÚ Kubačova...

Nikto z poslancov sa ani slovom nezmienil o petícii proti úveru, ani o nezodpovedaných otázkach z verejného stretnutia občanov s poslancami dňa 4. júna. Starosta, prednostka aj poslanci otázky jednoducho prepočuli, zmietli zo stola alebo „zabudli“ zodpovedať. Do debaty na webe sa po stretnutí viditeľne a vecne zapojili len dvaja poslanci (M. Drotován a M. Jošt) a svojskými glosami (zväčša na uzavretej fejsbukovej skupine Račania) aj starosta Pilinský.

Vystúpenia poslancov ma (až na malé výnimky) urážali očividným populizmom a absenciou vecnosti. Klinec po hlavičke udrel poslanec za Rendez Cyril Sekerka vyhlásením, že keď už tie peniaze máme, mali by sme ich vynaložiť na deti a starých ľudí. Myslenie a postoje poslancov vo veci úveru nemohol vystihnúť presnejšie. Poslanci za ne zožali potlesk učiteliek a riaditeľky ZŠ Tbiliská a ďakovné slová bývalého poslanca Bratinu, ktorý im vytkol len nedostatok odvahy odsúhlasiť ešte vyšší úver...


Prečo vlastne do omrzenia píšem o zlyhaní verejnej diskusie a navážam sa do úveru, do poslancov a do starostu, keď si tak ako oni myslím, že OBNOVA MŠ A ZŠ JE NEVYHNUTNÁ?


Dôvody sú dva.

Prvý a zásadný dôvod je, že rozhodnutie o úvere sa pripravovalo bez verejnej diskusie. Nediskutovalo sa o výške úveru ani o jeho rizikách (exekúcia resp. nútená správa po prehre súdneho sporu o cca 1,9 mil. € resp. 57 mil. Sk a i.). Výšku úveru vedenie MČ stanovilo v čase, keď neboli projektové podklady, navyše bola následne „upravená“ z cca 1 mil. € na 1,3 mil. €. Slovo ÚSPORY ako možný zdroj získania prostriedkov na obnovu škôl a škôlok nepadlo ANI RAZ. Pri rozhodovaní boli poslanci v mylnom domnení o stave súdneho sporu s IN VEST s. r. o. Presný skutkový stav zistili až okolo 10. júna, štyri mesiace po jeho vzniku a týždeň po stretnutí s občanmi. Pritom námietky občanov o vysokej rizikovosti úveru zľahčovali o. i. aj touto mylnou informáciou...

Druhý dôvod je, že údaje zo záverečných účtov MČ Rača za roky 2009 až 2011 a z návrhu rozpočtu na rok 2012 ponúkajú aj iné alternatívy než je úver. Poslanci nepoložili na stôl a neposúdili ani jednu, napr. možnosť rozložiť obnovu MŠ a ZŠ v čase tak, aby sa dalo úsporami získať čo najviac vlastných zdrojov, a tým významne znížiť výšku úveru a jeho riziká, alebo sa úveru dokonca vyhnúť.

Lenže úverový rýchlik bol už niekoľko mesiacov rozbehnutý a nebola vôľa hamovať. Práve naopak, BOLA VÔĽA NEHAMOVAŤ. Veď voľby 2014 sú na obzore a je najvyšší čas vybudovať niečo viditeľné. Čo na tom, že „na sekeru“ a s rizikami posunutými za horizont volieb?


Stretnutie s poslancami 4. júna a miestne zastupiteľstvo 26. júna boli po štvrťstoročí moje prvé verejné stretnutia s poslancami. Z prvého som odchádzal rozčarovaný a z druhého zdesený.

Pozorovať zblízka rozhodovanie vedenia MČ, obracajúce hore nohami zásadu „najprv informácie, potom rozhodnutia“, bolelo. Túto bolesť na MZ umocnili hlasovania o prípustnosti každého jedného diskusného príspevku občanov, ktorí chceli vyjadriť svoj názor. Takúto ponižujúcu procedúru si nepamätám ani z čias totality. Aj kvôli nej sa budem na MZ zúčastňovať len s veľkým sebazaprením a len v nevyhnutných prípadoch.

Viem, že rozhodnutie o úvere už padlo a tento článok ho nezmení. Jednako si myslím, že má zmysel zlyhania čo mu predchádzali rozobrať a poučiť sa z nich.

Pretože nešlo a nejde len o úver ako taký. V prvom rade šlo o zlý postup pri rozhodovaní v dôležitej veci verejného záujmu. Starosta a poslanci nás z rozhodovania najprv vynechali a v závere, keď boli karty rozdané, s nami zohrali trápnu hru na verejnú diskusiu. Jedno aj druhé je zlé a taký je aj výsledok. Zodpovednosť zaň nesú starosta, prednostka a poslanci, následky ponesieme my.

V druhom polčase volebného obdobia by sme už opakovanie takejto hry nemali pripustiť. Je to totiž rovnako zlá (ak nie horšia) hra ako otvorené ignorovanie názoru občanov, aké sme v Rači zažívali v rokoch 2006 až 2010.

Túto hru sa musíme naučiť rozpoznať a odmietnuť.

Miro Ščibrany
člen račan.sk



Odkazy






12 comments:

  1. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 10:04
    Na základe námietok poslanca Michala Drotována ku kritike procedúry udeľovania slova občanovi na MZ (viď diskusia na http://www.facebook.com/racan.sk), navrhujem „Rokovací poriadok MZ“ upraviť/zmeniť takto:

    Vetu (bod 11., Čl. 6) „O možnosti udelenia slova obyvateľovi k prerokovanému materiálu rozhodne hlasovaním MZ“ nahradiť formuláciou (symetrickou k bodu 8., Čl. 5): „Ak na zasadnutí MZ požiada v súvislosti s prerokúvaným bodom programu o slovo obyvateľ, slovo sa mu udelí. Ak starosta neudelí slovo obyvateľovi, stráca právo viesť zasadnutie MZ, ktoré ďalej vedie zástupca starostu.“.

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 10:20
    Mimochodom, „Rokovací poriadok MZ“ nerieši (a mal by) situáciu, keď slovo poslancovi/obyvateľovi neudelí zástupca starostu (po tom, keď starosta stratí právo viesť zasadnutie MZ). V takom prípade by mal byť vedením zastupiteľstva poverený poslanec, ktorému toto právo hlasovaním prisúdia ostatní poslanci.

    A keď už riešime takéto procedurálne veci, je tu ešte jedna, dosť zásadná:

    V rozprave k informácii o hospodárení Media Rača sa o slovo hlásil pán Černý, starosta si to (podľa neskoršieho vlastného vyjadrenia) „nevšimol“ a o udelení slova pánovi Černému nedal hlasovať. Možno sa tak stalo preto, že občania sedeli na konci zasadačky, za chrbtami poslancov...

    V tejto súvislosti navrhujem, aby predsednícky stôl, stoly poslancov a stoličky občanov boli pri zasadnutiach MZ rozmiestnené tak, aby všetky tri zúčastnené „tábory“ na seba dobre videli.

    Michal Kristofic hovorí:
    9. júla 2012 10:47
    Plne súhlasím s článkom a veľmi som zvedavý, či si "zodpovední" vôbec uvedomia, alebo chcú uvedomiť čo to vôbec diskusia je a či chcú do nej vôbec občanov niekedy v budúcnosti pripustiť. Lebo ak nie tak sa veľmi bojím budúcnosti.

    9. júl 2012 Mišo Krištofič

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 11:03
    No ja neviem, kto a za koho tu pise. Je rozdiel, co si mysli, 20 000 obyvatelov a co si mysli 200 obyvatelov. Ak ide o taku zlu vec, tak nechapem, preco peticiu podporilo zopar ludi. Bolo im to zle vysvetlene? Alebo chybali argumenty odporcov?
    A zakon o obecnom zriadeni asi nikto necital, ze? Je tam dost nastrojov, ktore mozu obcania aj poslanci vyuzit. Nevyuzili. Nenavrhovali. Iba kvicali.
    Zevraj uspory...OK, deti v skolke nebudu jest, nebude sa tam ani kurit, ani sviet. Parad, usetrime. Rekonstruovat sa v Raci nic nebude, pretoze hyper super ekonom vymyslel, ze ked neinvestujes a nechas bez rozvoja, vlastne tym usetris. No tak to je terno.
    Pokial niekto nema co konstruktivne k veci, nech radsej mlci. Ako reakciu odporcov uveru by som ocakaval analyzu rozpoctu MC Raca a nasledne navrh opatreni. Ale tu boli len emocie a snaha fusovat pravnikom do spravneho prava, akoze to ten urad vsetko vopred dohodol. Tak damy a pani, jasne oznacne co, kto porusil a co ste vlastne navrhovali....pretoze takto to je o "prde vo vesmire"...
    (aby bolo jasne, kvitujem aktivity mojich spoluobcanov, pretoze su vzdy nieco ako brzdy a oponentura, ale musi to mat hlavu a patu, musi ist o konstruktivny protinavrh a nie kecy o tom, ze ten je zly, dobry, zvykli sme si, hovorili sme, ocakavali sme....)

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 11:31
    Anonym, za koho píšeš Ty?
    Autor článku aj diskutujúci sa podpísali, Ty nie... prečo asi?

    Ako vieš, čo si myslí 20.000 obyvateľov Rače? Skúmal si to? Zorganizoval si petíciu alebo prieskum? Ak áno, daj prosím výsledky.

    Petíciu proti zadlžovaniu organizovali Račianski občianski aktivisti. Mali na ňu extrémne málo času, vyše 300 podpisov považujem za relevantný výsledok, ktorý nie je možné len tak hodiť do koša alebo jednoducho zamlčať.

    Petíciu som podpísal aj ja, lebo som veril vo vzkriesenie verejnej diskusie o úvere. Získal som pod ňu aj vyše 30 podpisov, aj keď ich získavanie nebola moja priorita a venoval som mu cca hodinu. Jediný dôvod, pre ktorý ju niektorí oslovení spoluobčania nepodpísali, bol strach... čo myslíš, z čoho?

    Bol som na stretnutí poslancov s občanmi 4. júna aj na MZ 26. júna. Nikoho som tam nepočul kvičať. Padali tam racionálne otázky, námietky aj konštruktívne návrhy, spoločné mali jedno: zostali zo strany starostu, prednostky a poslancov bez odpovede.

    Napíš prosím, kde sa v článkoch o úvere na racan.sk píše, že „ked neinvestujes a nechas bez rozvoja, vlastne tym usetris“? že „OK, deti v skolke nebudu jest, nebude sa tam ani kurit, ani svietit. Parad, usetrime.“?

    Na analýze rozpočtu MČ Rača pracujeme, podklady sme z ekonomického oddelenia MÚ dostali pred tromi dňami. Priebežne budeme uverejňovať tabuľky, grafy a naše občianske komenty. Nikto z nás nie je hyper super ekonóm, tí sedia v Bruseli a vo vláde a parlamente SR a doviedli nás tam, kde sme.

    Verím, že do analýzy, pripomienkovania a hlavne tvorby rozpočtu na rok 2013 sa zapojí každý, kto má čo len trochu zdravého sedliackeho rozumu a aký-taký názor, na čo a ako by sme ne/mali míňať verejné zdroje.

    Michal Drotován hovorí:
    9. júla 2012 12:12
    1. ďakujem za návrh ohľadom zmeny rokovacieho poriadku, nadhodím medzi poslancami túto tému a či by to bolo priechodné ako zmena. Ja s tým problém nemám.
    2. čo sa týka vedenia zastupiteľstva, tak to upravuje zákon o obecnom zriadení - §12 - poslancom zvoleným zo strany MZ je aktuálne Michal Hrdlička. Ak by nebol prítomný, tak by MZ zvolilo iného poslanca, ktorý by viedol MZ ak by ho neviedol starosta ani zástupca starostu.
    3. čo sa týka usporiadania, tak tie priestory sú dosť malé, bolo by potrebné uvažovať o inom mieste - v minulosti boli MZ na KS Žarnovicka - Obecný dom sa nám však videl ako lepšie riešenie, počet miest pre občanov je tam vyšší ako býval v KS Žarnovická, aj keď je to tam dosť natlačené. Predsedajúci myslím má dobrý prehľad od stola aj teraz ak chce.

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 12:18
    Jano Polák:

    Anonym, si ty ale inteligent. Viac k tebe nie je prečo sa vyjadrovať, predstavil si sa sám a aj to, až kam tvoje myslenie dosiahne .... až do toho vesmíru.

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 12:21
    Michalovi Drotovánovi:

    Vďaka za predloženie návrhu kolegom-poslancom, aj za vysvetlenie k zákonu o obecnom zriadení.

    Zasadačka v Obecnom dome je na „bežné“ zasadnutia MZ, kde sa neočakávam extrémne vysoká účasť občanov, dobrý priestor. Stačí stoličky/lavice pre občanov umiestniť pozdĺž jednej steny a stoly poslancov pozdĺž druhej tak, aby boli oproti sebe. Predsednícky stôl by mohol zostať na svojom mieste.

    OdpovedaťOdstrániť
  3. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 12:29
    Jano Polák:

    Dobrý deň pán Ščibrany,
    názov Vášho príspevku je úplne presný „Koniec hry na verejnú diskusiu“
    Ďakujem Vám za ďalšie informácie o tom ako bol prijímaný úver pre Raču a ako bola rozohratá hra na „akože verejnú diskusiu“.
    Procedúra dávania slova občanovi, tak ako ste to popísali, je ponižujúca, s tým s Vami súhlasím a podporujem aj zmenu rokovacieho poriadku tak, ako ste to navrhli.
    S diskutovaním v zastupiteľstve mám osobnú skúsenosť, keďže som sa sám raz v minulom volebnom období zúčastnil rokovania račianskeho zastupiteľstva. Viem, že občania mohli diskutovať ku ktorémukoľvek bodu, nie len v bode rôzne (samozrejme po odsúhlasení ich vystúpenia poslancami). Viem to preto, lebo sám som na zastupiteľstve prehovoril k poslancom (mal som šťastie, lebo ma so záujmom vypočuli a aj som uspel .
    Je úplne jedno, kto udelí slovo občanovi, dôležité je, aby si ho poslanci aj vypočuli a ešte dôležitejšie je, aby sa aj nad tým, čo občania hovoria, zamysleli a brali to v úvahu.

    Nie je teda úplne presná informácia poslanca Drotována, že občan mohol v minulosti vystúpiť len v bode rôzne.
    Nechápem jednu vec, prečo poslanec Drotován, pri akejkoľvek argumentácii používa „....pred tým to bolo takto a takto....a pod.“ A aj to nie vždy úplne presne (buď nevedomosťou, čo nie je dobré, alebo schválne ako manipuláciu, čo by bolo ešte horšie). Občania po jeden a pol roku ich vládnutia už očakávajú inú formu komunikácie, poslanci a starosta mali by už brať zodpovednosť za seba. Jedno mu je na chválu, že sa aspoň pokúša komunikovať, na rozdiel od iných, aj keď nie vždy úplne šťastne. Zo začiatku som mu to bral, ale keď som si overil niekoľkokrát fakty, tak som zistil, že info sú buď nepresné, neúplné skreslené a to im potom odoberá na dôveryhodnosti. Chcem veriť, že nie schválne ... (Pozn. Pán Drotován, nebudem si s Vami dokazovať kedy, čo a ako, skúste trochu zmeniť štýl diskusie a byť presnejší, to stačí.)

    Ďalej som z osobných skúseností autora článku pochopil, že:
    - starosta a poslanci nemali záujem o diskusiu
    - nijaké nové informácie (dôležité) týkajúce sa rozhodovania o zadĺžení Rače na zastupiteľstve neodzneli
    - poslanci ani o nijaké ďalšie informácie zrejme nemali záujem
    - poslanci, starosta a najmä zástupca starostu mali záujem o čo najrýchlejší koniec „akože diskusie“ - škandál
    - poslanci ani starosta nebrali absolútne v úvahu a škandalózne sa ani nezmienili o názore obyvateľov, ktorí svoj postoj k zadĺženiu Rače preukázali svojim podpisom pod petíciu proti úveru
    - zobrať úver za každých okolností bolo primárnym cieľom a nejaká diskusia bola len povinnou jazdou „hry na otvorený dialóg s občanom“, ktorá bola pre hlavných účinkujúcich – starostu, prednostky, zástupcu starostu a poslancov - navyše ešte aj nesmierne otravná, ako komár v noci.

    OdpovedaťOdstrániť
  4. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:

    9. júla 2012 12:29
    Jano Polák - pokračovanie:
    Plne sa stotožňujem so všetkými závermi autora článku, nestotožňujem sa však s konštatáciou, že čo sa týka úveru, nič sa už nedá robiť:

    - POSLANCI BY MALI OKAMŽITE POŽIADAŤ STAROSTU O ZVOLANIE MIMORIADNEHO ZASADNUTIA ZASTUPITEĽSTVA A NA ŇOM ZRUŠIŤ UZNESENIE O TOM, ŽE SÚHLASIA SO ZOBRANÍM ÚVERU.

    - DO ZVOLANIA MIMORIADNEHO ZASTUPITEĽSTVA POŽIADAŤ STAROSTU, ABY ŽIADNU ÚVEROVÚ ZMLUVU NEPODPÍSAL.

    - POSLANCI BY SI MALI UVEDOMIŤ, ŽE NIE PREDNOSTKA, ŽE NIE STAROSTA, KTORÍ PREDLOŽILI NÁVRH NA ÚVER, ALE ONI, POSLANCI, SÚ OSOBNE ZODPOVEDNÍ ZA ZADĹŽENIE RAČE, KTORÍ ÚVER ODHLASOVALI. STAROSTA SA VŽDY MÔŽE VYHOVORIŤ TÝM, ŽE POSLANCI TO NEMALI SCHVÁLIŤ, LEBO JE TO ICH KOMPETENCIA.

    - JEDINÝ, KTORÝ SA SPRÁVNE A ODVÁŽNE (PROTI VŠETKÝM POSLANCOM A STAROSTOVI) K ÚVERU POSTAVIL,, JE POSLANEC JOZEF HÁZY, KTORÝ HO NESCHVÁLIL A TEDA ANI HO NEMOŽNO BRAŤ NA ZODPOVEDNOSŤ.


    Ďalším dejstvom tejto drámy je hranie sa na transparentné míňanie tohto úveru a kontrola tohto procesu 3-mi poslancami a 3-mi obyvateľmi. Možno to navrhovateľ myslel úprimne, ale dopadne to tak, ako hra na verejnú diskusiu. Pozvánku som dokonca dostal aj ja. Neviem prečo by som mal robiť krovie tým, ktorí takto Raču zadĺžili. Nech si poslanci vypijú svoj kalich horkosti až do dna, bohužiaľ, aj s nami obyvateľmi.
    Súhlasím s autorom článku, že rekonštrukcia škôlok a škôl sa mala robiť postupne, z vlastných zdrojov Rače, príp. z iných nenávratných financií.

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 12:45
    Jano, Tvoj plán ako Raču zbaviť úveru vyžaduje od väčšiny poslancov obrátenie sa na vieru nezadlžovania. To by ale poslanci riskovali stratu tváre, preto je ten plán možný len teoreticky.

    Jednoduchšie pre poslancov bude za rozhodnutím si stáť a dúfať, že všetko dobre dopadne. A ak nedopadne, že sa tak stane až v nasledujúcom volebnom období, kedy už väčšina z nich (v to zase dúfam ja) poslancami / vicestarostom / starostom nebude.

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 12:53
    Jano Polák:
    M. Š. neber to, prosím, osobne, ale je mi veľmi ľúto, že v tomto ti musím dať za pravdu.

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 13:00
    Ja sa strašne bavím na tejto diskusii, hlavne na bývalom poslancovi Kramplovi "Polakovi" :-))
    Už by s tou obhajobou Zvonára mal prestať a zaujímavé, že je pre neho zrazu hrdinom Házy, keď pred voľbami 2006 sám Krampl rozšíril dehonestujúce dopisy na neho.
    A ziadna osoba s menom "Polak" nedostala ponuku byt v kontrolnej komisii.
    J.M.

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 13:13
    Na tejto diskusii sa strašne baví kto(rý poslanec)?

    A) Ján Mesároš?
    B) Juraj Madzin?

    Tipujem A) a nemusel by som, keby pred prvým použiťím skratky J. M. uviedol svoje plné meno.

    OdpovedaťOdstrániť
  5. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 13:13
    Mily M.Š., aj Jano Polák,
    najprv sebareflexia: prepacte Jano, prave som vo faze metamorfozy k dosiahnutiu stadia vyssej intergalaktickej bytosti. To len aby som upokojil Vase exhibovanie smerom k mojej osobe.
    Vazim si napr. poslanca Hazyho a myslim, ze sa nevyjadril preto, lebo sa necitil byt kompetentny. Ale ako vidim, 99% Slovakov sa citi byt kompetentnymi posudit proces stiepenia jadra, az po konstatacie k niektorej z fyzikalnych teorii.
    Nebojte sa, budem uz koncit, nakolko vidim, ze okrem invektiv som sa nedockal a hlavne nikde nedopatral ZIADNE zmysluplnej a relevantnej analyzy vyhodnosti/nevyhodnosti uveru a hlavne k financnej kvantifikacii v pripade roznych rieseni-alternativ, ktore navrhujete.
    A prepacte, mam pravo sa vyjadrit rovnako, ako kazdy z mizivej 300 clenej peticii, ktoru chapem, zufalo nazyvate dostatocnou, hoci viete, ze to nie je a nemoze byt pravda.
    Rad som nazor zmenim, ved nakoniec ide aj o moc zaujem, ale prosim, pridajte sem link s informaciami, ako chcete riesit bezne a kapitalove vydavky, kde planujete uspory, cim ich nahradite a ako, z akych zdrojov financovanie atd atd. Dovtedy to je len o populizme a emociach, ale nic relevantne damy a pani NEPONUKATE. A ruku na srdce, ze to je pravda!
    Ak si budem moct precitat Vas navrh, co by ma uprimne potesilo, budem vediet, ze ste ho seriozne pripravovali a ze jedinym LIGHTMOTIVOM nebolo kopnutie si do poslancov a starostu. V takom pripade sa zmysle diskusia, stretnutie. Mali by sme si uvedomit, ze tahame za jeden povraz. Vsetci, ktori v Raci zijeme....

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 13:37
    Milý Anonymný,
    Rača má v čele 15 ako-tak platených poslancov, jednu skvele platenú prednostku, dobre plateného vicestarostu a ešte lepšie plateného starostu s tímom dobre platených odborníkov, a ty chceš od Mira Ščibranyho, aby z voleja a zadarmo ponúkol „zmysluplné a relevantné analýzy“, „link s informáciami, ako chce riešiť výdavky, kde plánuje úspory, čím ich nahradí, ...“?

    Miro Ščibrany má - ako každý občan MČ Rača - jediné právo a jedinú (nezáväznú) povinnosť: pýtať sa, ako vy všetci, čo ste platení z verejných zdrojov, s týmito zdrojmi nakladáte. Ak Miro Ščibrany / občan niečo navrhne - a je jedno, či konštruktívne alebo nekonštruktívne - je to už len (nepovinný) bonus.

    Anonymný, o Tvojej úcte k názoru občanov vypovedá slovný obrat „mizivá 300-členná petícia“. Prečo mi tak veľmi pripomína vzťah k petíciám, ktorý tu v minulom volebnom období predvádzal Ján Zvonár? Ak si platený z verejných zdrojov, potom by si si mal vážiť HLAS A NÁZOR KAŽDÉHO OBČANA. Dokonca aj toho, s ktorým vecne/politicky nesúhlasíš. Inak na mieste voleného zástupcu nemáš čo hľadať - lebo volený zástupca nezastupuje len tých, ktorí ho volili, ale VŠETKÝCH RAČANOV.

    Tých Račanov, s ktorými ty tak veľmi chceš ťahať za jeden povraz.

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Miro Ščibrany aka M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 15:53
    Odkazujem všetkým, čo majú pochybnosti o tom, prečo píšem ako píšem a komentujem ako komentujem, že je to (aj) preto, lebo som si vzal k srdcu slová jedného významného račianskeho komunálneho politika:

    „(v politike) som zástanca prístupu zdola nahor. ... Na Slovensku si však ľudia ešte nezvykli, že aj oni majú na komunálnej úrovni veľkú moc. Je to nesmierna škoda, pretože ... komunálni politici sú k miestnemu voličovi omnoho bližšie a sú tiež ľahšie kontrolovateľní. ... (ich) rozhodnutia by mali byť dopredu prerokované práve s tými ich voličmi, ktorých sa ... bezprostredne týkajú. To si však na druhej strane vyžaduje aj vyššiu mieru občianskej angažovanosti a uvedomelosti. Obyvatelia by mali častejšie vyjadrovať svoj názor, a to o to razantnejšie, ak je ich názor rozdielny od názoru komunálnych politikov.“

    „My Slováci sme ... národ, ktorý rád všetko kritizuje, najmä v krčme pri pive. Keď však pre danú vec treba niečo urobiť, mávneme len rukou a stiahneme chvost. Myslím si, že robiť verejnú politiku v Nemecku alebo Rakúsku je omnoho jednoduchšie ako u nás. ... Tu sme boli viac ako 40 rokov zvyknutí, že o nás a za nás rozhodujú iní a my to aj tak nevieme ovplyvniť. Práve toto by sme mali podľa mňa zmeniť...“


    Dá sa s týmito slovami nesúhlasiť?

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 17:14
    Sakra Miro, sugestivne podsuvanie hanliveho vyznamu "miziva vacsina" je lacne a neferove.... Velmi dobre vies, ze som tym kvantitativne vyjadril exaktne cislo a nepodfarboval som to nejakymi invektivami a prejavom neucty k obcanovi. Tak mi laskavo do ust nevkladaj svoje chapanie mojho kontextu.

    Ja sa pytam na zdroj informacii smerom k tym osobam, ktore tvrdia, ze brat uver je zle a malo sa ist cestou setrenia. Pretoze ak nieco chcem navrhovat a proti niecomu protestovat, musim mat bazalne informacie, aby som vedel situaciu vyhodnotit a poskytnut relevantne informacie a nie transparentny populizmus. Preto som sa pytal. Ak sa pyta Miro Scibrany, ma na to plne pravo, ktore mu Ustava SR zarucuje. Ale ak ma ist o konstataciu, potom to uz nie je ziadost o dotaz a informaciu (mame tu infozakon 211, nie?), ale prezentovanie nejakeho zaveru, ktory ale viditelne nevychadza z relevantnych FAKTOV. A ja by som sa predsalen drzal faktov a nie dojmov....

    Nastastie nie som plateny z verejnych zdrojov a zrejme ani nikdy nebudem. A o tahani za jeden povraz by nam malo ist vsetkym, nielen mne...

    Tvoje odkazy su v rovine elementarnych faktov a da sa s nimi suhlasit. Ide o abecedu verejnej spravy, kde by sa mala na miestej urovni robit politika bottom-up. A predsa sa aj robi. Problem je v systeme zastupitelskej demokracie. Obcan vyjadri voku raqz za 4 roky a odovzda moc peknemu, vyrecnemu, exhibicionistickemu. Pretoze odbornik taketo vlastnosti nesplna, ten len maka. Tym samozrejme nemyslim nic konkretne. A praveze sa mi bridi robit krcmovu politiku, radsej sa drzium faktov. Ak sa chce obcan pytat, nech sa pyta. Ak dostane odpovede, nech analyzuje. Ak zanalyzuje, nech urobi relevantnu syntezu a prezentuje svoj nazor. Ak na to odborne nema, nech sa pusta do toho, na co ma. Nech sa pyta, ale nerobi zavery, ked nevie. Lebo potom je to presne o tej krcmovej politike. A Miro, vyjadrit svoj nazor? To ano! Ale nezavadzat!

    Doteraz som sa nedozveel ziadne relevantne informacie o tom, ake alternativy by boli okrem uveru vhodnejsie. Proste nic. A ako obcan mam eminentny zaujem si vytvorit svoj nazor. Uz to, ze tu s Vami diskutujem hovori za to, ze mi nielen tato tema, ale ani vas nazor nie je lahostajny. Ak by ste sa na to pozreli z tohto pohladu, pochopili by ste. Ale s prepacenim prdy do vesmiru neuznavam. Rad sa drzim FAKTOV. Prepacte, ale tu mi akosi stale chybaju. A ak si niekto mysli, ze demokracia je o tom, ze napisem na A4 zopar infantilnych slov o zadlzovani Race, o zlom kakanom poslancovi a este horsom starostovi, tak do su zial nezelane plody demokracie.

    OdpovedaťOdstrániť
  7. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 17:20
    Dodatok: A uznavam Miro, mas pravo sa do mna pustit pre ten singular a mnozstvo inych chyb v texte. Ide mi to skutocne od srdca, nesustredim sa na obal, ale obsah a nemyslim tym nic zle. Ak je aj tvoj zaujem uprimny a pytas sa ako obcan, nemam nic proti, naopak, fandim ti, pretoze si len uplatnujes svoje pravo, vykonavas svoje elementarnu povinnost a vdaka tvojej aktivite posobis na sucasne vedenie ako brzda a protiklad, co su z politologickeho hladiska vyznamne prvky demokracie. A na moj vztah k Zvonarovi sa ma radsej ani nepytaj.....

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 17:54
    Anonymný,
    neviem, či si si prečítal všetky články, ktoré som od 14. júna napísal na tému „úver“. Ak áno, verím, že si postrehol, že mojím základným cieľom nebolo víťazoslávne vytiahnuť z rukáva skvelé riešenie, o akom nikto vo vesmíre a priľahlých dedinách ani nechyroval. Môj cieľ bol omnoho skromnejší: dúchnuť do pahreby verejnej diskusie o úvere a dať konečnému rozhodnutiu čas a šancu dozrieť. Pri prvom článku som ešte veril, že oživenie diskusie je možné a že jej predĺženie pomôže vygenerovať lepšie riešenie. Po druhom-treťom článku som pochopil, že pahreba je VYHASNUTÁ a už som len zdesene pozoroval, čoho súčasťou som sa to stal.

    Všetko ostatné je už len hypotetické prekáranie sa, ktoré rozhodnutie o úvere nezvráti a o to sa už ani neusilujem. Týmto článkom som chcel povedať inú vec: čo sa stalo, stalo sa, už to nezmeníme, skúsme sa z toho teda aspoň poučiť.

    Ak sa mi podarilo odkomunikovať aspoň časť tejto myšlienky a výsledkom bude väčšia citlivosť poslancov aj občanov na obchádzanie verejnej diskusie pri budúcich dôležitých otázkach verejného záujmu v Rači, budem mať prchavý pocit, že som v článkoch a komentoch nemlátil slamu úplne nadarmo.

    So všeličím z toho, čo píšeš, sa dokážem stotožniť. Vrátane myšlienky, že by nám všetkým malo ísť o ťahanie za jeden povraz. K tomu dodám len to, že ešte dôležitejšie je, aby sme zaň ťahali smerom, ktorý je podľa možnosti rozumným vektorovým súčtom síl názorov a záujmov občanov. A to sa bez verejnej diskusie dosiahnuť nedá.

    V čom sa asi nezhodneme je otázka práva robiť závery. Ja si myslím, že to právo má každý - na úrovni svojich informácií, vedomostí, svojho „modelu“ sveta. Aj krčmová politika je pre mňa lepšia než rezignovanie na politiku. Lebo z mŕtvej pôdy nevyrastie nič, zato z pôdy pohnojenej mylnými predstavami áno.

    A rozhodne by som si nikdy netrúfol názor iného človeka - akokoľvek mi môže byť nemilý - označiť za „prd do vesmíru“. Pripadá mi to príliš trúfalé a arogantné.

    Btw. veta „Uz to, ze tu s Vami diskutujem hovori za to, ze mi nielen tato tema, ale ani vas nazor nie je lahostajny“ a tiež časť dodatku vo mne navodzuje dojem, že si (politicky) dôležitý človek.

    Môžbyť by stálo za to k podpisu „Anonymný“ pridať aspoň aký-taký prídomok.

    OdpovedaťOdstrániť
  8. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 18:48
    Vidis, Miroslav, s takmer celym Tvojim prispevkom sa dokazem stotoznit. Dokonca pripustam, ze mas pravdu aj v otazke tzv. krcmovych reci. Stale lepsie, ako nic. Ale opat sa pustas do sugestivnych zaverov vo veci tzv. prdu vo vesmire a zosobnujes vlastnosti, ktore si myslis, ze sa za slovami skryvaju. Omyl, nie je to tak. Konal som rovnako teatralne, s akou teatralnostou su vedene konstatacie. A ak si myslim, ze nejaka krcmova debata je prdom vo vesmire, vyjadrujem tym len jej pravny dopad na existujuci stav. A v tom mi tazko budes oponovat. To vsak neznamena, ze spolocensky dopad uvedeneho prdu je zanedbatelny, najma nie v mikrokomunite, ktora v tej krcme je. Aj tam sa totiz tvori verejna mienka spravnym, ale aj nespravny smerom. Zaverecna veta, Miroslav, nezdoraznuje moju dolezitost, ktora je prdom vo vesmire (sebareflexia by mala byt na mieste), ale pokoru k tebe, pisatelovi, pretoze som prejavil svoj zaujem a nie je mi tvoj nazor lahostajny. Opat si to ponal z nepriatelskeho hladiska, ale snad som to uz vysvetlil. Tu na "pridomky" nevidim dovod, ani priestor. Ale rad ti na ulici stisnem ruku a mozeme pokracovat v debate, ktora by bola vzhladom na korektnejsi vyvoj nasej diskusie, iste korektna a zaujimava.
    S pozdravom
    Anonymny Racan

    M. Š. hovorí:
    9. júla 2012 19:03
    Anonymný Račan,
    mám pocit, že si rozumieme.

    Našu debatu a vlastne celú túto diskusiu/polemiku som ako (nadštandardne) nekorektnú určite nevnímal. Môžbyť bola (miestami) emotívnejšia, čo nebýva pri diskusii až tak na závadu, ak pravdaže nejde o emócie fackovacie... a od tých sme mali zdá sa mi hodne ďaleko :).

    Pekný večer a dovidenia v nejakej ďalšej zaujímavej (virtuálnej) debate.

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 21:14
    Jano Polák,

    anonymný, súhlasím s tebou, že je potrebné mať pre rozhodovanie relevantné informácie. Keďže som presvedčený, že poslanci ich pri rozhodovaní o úvere nemali, tak začali rozohrávať s Račou hazardnú hru jeho schválením.
    Ďalej , ak napíšem, že niečo bolo dobré za Zvonára neznamená to, že mu robím obhajcu, tak ako nerobím obhajcu ani Pilinskému. Vyjadrujem svoj občiansky názor a zistil som, že ak sa nezhoduje s Tvojim a nekorešponduje s Pilinským si veľmi agresívny. Ale je to tvoja vec. Tak, ako je aj tvoja vizitka, že si vulgárny
    Tiež si myslím, že si politicky významná osoba - aspoň na komunálnej úrovni.
    Na rozdiel od teba ja sa podpíšem
    Jano Polák

    OdpovedaťOdstrániť
  9. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    9. júla 2012 23:46
    Mirovi: Miro, pekny vecer aj tebe a dakujem za korektnu debatu.
    Jano Polak: Je sokujuce, ak tvrdis, ze poslanci nemali informacie o uvere. Ja to nechapem, zakon o obecnom zriadeni im dava moznost kreovat tucty komisii ci vyborov a ty tvrdis, ze nemali dostatok informacii? Nerozumiem. Ved aj rokovaci poriadok akehokolvek zastupitelskeho organu presne vymedzuje postup predkladania materialov na konanie MZ.... Ak sa niekde stala chyba, treba junidentifikovat a prijat opatrenia na jej odstranenie. A poslanci si myslim nebudu mat problem odsuhlasit VZN, ktore je v ich prospech...:-)
    Trochu ma mrzi, ak pises, ze som bol agresivny. To mi potom prepac. Snazil som sa byt len priamy a vo formulaciach nekompromisny. Mozno so mnou nesuhlasis, mozno nevies, ergo nechces oponovat, to vsak nemozno vyhodnotit ako moju agresiu, ale skor ako tvoje nepochopenie toho, o co som sa usiloval. Vulgarny, hm. Parafrazoval som Richarda Sulika, expredsedu NR SR, tak ako mozem byt vulgarny? Mozno som tym "prdom" iba zlahcoval situaciu. Co myslis? To mas fakt tak prisne kriterium pre hranicu toho, co oznacujes za vulgarizmus? Ak ano, tak prepac, ze som sa ta dotkol.Ale kazdy mame ine kriteria pre hranice vulgarizmu.
    Pilinsky? Ano, je mi sympaticky, ako robi komunalnu politiku a nesporne je pre Racu pozitivnou zmenou. Kvitujem jeho sposob komunikacie s obyvatelmi cez FB. Netvrdim, ze sa nedopusta chyb. Takeho politika nepoznam. Rovnako si nesmierne vazim Michala Drotovana. Kiez by takych poslancov malo kazde miestne, obecne ci mestske zastupitelstvo.
    Pre Racu je statsie, ze ma tak Pilinskeho, ako aj Drotovana. Nemaju problem sa podpichnut, ale aj diskutovat.
    Pani, este raz dakujem za celkom fajn diskusiu a zelam vam obom vsetko dobre, vela entuziazmu nielen v komunalnej politike a vela angazovanosti, pretoze o tomto je moderna demokracia.

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 0:36
    Anonymný Račan,
    napísal si, že na tvoj vzťah k Zvonárovi sa ťa ani nemám pýtať, no keďže si tak pekne vyzdvihol Pilinského ako aj Drotována, nedá sa mi nespýtať: akýže bol/je ten vzťah?

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 7:29
    Jano,
    v komente z 9. júla 2012 o 21:14 Anonymnému Račanovi píšeš: „Na rozdiel od teba ja sa podpíšem Jano Polák“. Háčik je v tom, že J. M. autenticitu tvojho mena spochybnil (viď koment z 9. júla 2012 o 13:00) a popravde, aj mne sa vidí, že tvoje názory aj ich podanie akoby z oka vypadli názorom a vyjadrovaniu býv. poslanca Ľ. Krampla.

    Keby bolo tak ako píše J.M., potom by „Jano Polák“ bolo len krycie meno, pod ktorým starostu a poslancov zo zálohy, spoza chrbta Mira Ščibranyho, ostreľuje človek bez odvahy robiť tak pod vlastným menom. A dosť odvahy bohužiaľ nemajú ani Anonymný Račan a ďalší diskutéri (s výnimkou M. Krištofiča a M. Drotována), čo je pre mňa veľkým sklamaním tejto debaty.

    Nezdá sa mi to byť pre túto debatu dobré, ani moc poctivé...

    OdpovedaťOdstrániť
  10. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    10. júla 2012 9:57
    Jano Polák

    M.Š. dovoľte môj posledný príspevok na túto stránku.
    1. Neviem, kto je J.M., neviem akú má dôveryhodnosť, asi kádrováka. Keď nemá argumenty, tak zaútočí osobne.
    2. Pri svojich postojoch a výrokoch som vychádzal z materiálov a skúseností pisateľov uverejnených na internete, predovšetkým na tejto stránke. Vychádzal som z článku M. Krištofiča a jeho reakcií na neho, Článku pani poslankyne Dzivjákovej a reakcií na neho,, článkov Mira Ščibranyho a reakcií na neho.
    To, že som kritizoval poslanca Drotována za to, že nezverejnil materiály, ktoré sľúbil, považujem za oprávnené a to ho dehonestuje ako poslanca, ktorý neplní sľuby. Do dnešného dňa nič nezverejnil. Čiže si za svojim názorom stojím.
    3. Ak bol proces prijímania úveru taký, ako ho opísal Miro Š., potom si tiež stojím za všetkým, čo som napísal, hlavne, že by sa mali poslanci spamätať a zrušiť uznesenie, ktorým tak urobili.
    4. Najväčší problém je asi ten, že som na týchto stránkach neznosil pod zem Zvonára. Ale toto už nie je o Zvonárovi. A ak Zvonár urobil niečo dobré, tak nevidím dôvod ho kritizovať, ako ani Bielika, dokonca ani Pilinského. Tu je ale reč o úvere a za to, nemôžem Pilinského chváliť a myslím si, že mám právo aj na kritiku. Ale asi nie na týchto stránkach. Tu sa to potom urobí tak, že sa spochybní pisateľ - aj tak sa dá urobiť cenzúra.
    Na záver, ďakujem za možnosť vyjadriť sa na týchto VAŠICH stránkach, nebudem Vás viac svojou prítomnosťou obťažovať. J.M. je asi ten, kto spozadia riadi túto diskusiu. Ďakujem, neprosím si.
    A ešte poznámka, ak má bývalý poslanec Ľ. Krampl tie isté názory ako ja, tak sa s ním veľmi rád stotožním.
    Prajem Vám všetko len dobré, naposledy na týchto stránkach, možno sa naše názory stretnú niekde inde :-), kde sa bude dať naozaj slobodne diskutovať (politika je fakt špinavá vec).
    Jano Polák

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 10:30
    Jano,
    túto diskusiu nikto neriadi z pozadia ani odinakiaľ. O tom, že je slobodná, svedčí fakt, že do nej môže vstúpiť KTOKOĽVEK bez akýchkoľvek obmedzení a že sa tu stretli diametrálne odlišné názory. Nikto ich necenzuruje, nikto nikoho nemôže - aj keby chcel - z diskusie „vyhnať“.

    Je tu len jedna okolnosť, ktorá sa nedá obísť: internetová diskusia sa od diskusie na verejnom stretnutí alebo povedzme v krčme odlišuje tým, že si nevidíme do očí a aj keď sa niekto podpíše, nemusí to znamenať, že „priznal“ skutočnú identitu.

    Pri väčšine tém mi anonymita internetovej diskusie nevadí, v tejto debate (trochu) áno: vyjadrujeme sa tu k zásadným otázkam verejnej diskusie v MČ Rača a mne sa zdá, že anonymita diskutujúcich jej váhu znižuje.

    Osobne ma neruší ani chválenie vecí, čo boli za Zvonára dobré. Ak sa niekomu žiada, môže na túto tému napísať aj článok, radi ho uverejníme. Lebo ak nám na tejto stránke na niečom záleží, je to rozmanitosť a sloboda názorov.

    OdpovedaťOdstrániť
  11. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    Anonymný hovorí:
    10. júla 2012 11:02
    Jano Polák,
    M.Š. ďakujem za odpoveď. Verím, že je Vašou snahou nechať otvorenú diskusiu.
    Ak diskutujem na internete, musím brať do úvahy, už vopred, že si nevidíme do očí a tolerovať to. Myslím, že podstatou tejto diskusie mala byť výmena názorov a nie "kontrola občianskych preukazov". Spochybniť ma len preto, že som mal iný názor, ako ten, ktorý niekomu vyhovuje, je pre mňa výzvou na ukončenie mojej vstupenky do tohto veľaváženého klubu.
    Ospravedlňujem sa, M. Š., ak som sa Vás niečím dotkol, ale ZVÝRAZŇUJEM, že svoj názor na prijatie úveru, na spôsoby starostu a poslancov som si urobil aj na základe Vašich názorov, ktoré ste tu publikovali (a nie len Vy). Dokonca som sa o tejto udalosti dozvedel na týchto stránkach, ako aj som sa dozvedel o "uzatvorenej skupine kde glosuje starosta". Ako som už písal, nie som typ, ktorý vysedáva pri počítači a píše a píše. Len, bohužiaľ, teraz som sa nechal strhnúť a teraz veľmi ľutujem čas, ktorý som tým (vo svojej naivite, že možno niečo vyriešime, premárnil.
    Vôbec ma nenapadlo spochybniť Vaše názory a argumenty, ktoré ma ovplyvnili, teraz ale neviem, neviem, čo si mám o tom myslieť. Verte, že sa ma Vaša reakcia veľmi dotkla. Cítim sa byť manipulovaný.
    Prajem Vám príjemné leto, dovolenku a nech sa Vám darí, ale už bez mojej prítomnosti. Idem si ďalej užívať dovolenku.
    Ešte raz sa ospravedlňujem, ak som Vás urazil, chcel som byť len úprimný.

    Jano Polák

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 11:13
    Jano, vďaka za úprimnosť, neurazil si ma ňou a občiansky preukaz tu nikto nežiadal ani žiadať nebude.
    Prajem ti príjemnú dovolenku.

    Anonymný hovorí:
    10. júla 2012 11:52
    Odporucam pozriet si reportaz (podla mna objektivnu) na TV Bratislava o tom co to vlastne je uver pre Racu. V reportazi som videla dvoch z iniciatorov peticie, vratane pana Krmpla, preco sa do diskusie neprihlasili (ako napr. riaditelka skoly alebo p. Scibrani).
    Tu je link na predmetnu reportaz:
    http://www.tvba.sk/tv-relacie/raciansky-magazin/raciansky-magazin-24-/

    Michal Drotován hovorí:
    10. júla 2012 12:12
    Vážený pán "Polák", aj keď je veľmi otázne, či skutočne máte záujem o nejaké materiály (na moju ponuku, aby ste mi zaslali e-mailovú adresu, kde Vám ich zašlem, ste nereagovali a tiež nemáte záujem ani o osobné stretnutie) a na základe Vašej komunikácie z nejakého dôvodu chcete byť anonymný, tak som súbor nahral (má cca 27 Mb) a môžete si ho stiahnúť tu:
    https://docs.google.com/open?id=0B0Ll7gGnUrrIeGNDQ1h1MzN3elk
    A opäť opakujem, že všetky dokumenty som priebežne zasielal vždy aj Mirovi Ščibránymu, ako on uviedol v diskusii, tak sa to žiaľ nestihlo všetko dať sem na stránku, nakoľko na úložisku ešte naďalej pracujeme.
    Nakoľko však zo všetkých 15 poslancov spomínate vždy v diskusii iba moje meno, tak si to cením.
    PS: A Miro veď o tej anonymite sme sa bavili,tá buď je alebo nie je, takže ťažko potom žiadať, aby sa ľudia podpísali.
    A ja literárny štýl niektorých diskutujúcich poznám tak dobre, že je jedno či sú anonymní alebo nie :-)

    OdpovedaťOdstrániť
  12. Poznámka:
    Komentáre sú prenesené z článku pôvodne uverejneného na stránke http://obcan.racan.sk

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 12:37
    ad „Odporucam pozriet si reportaz (podla mna objektivnu) na TV Bratislava“

    V čom spočíva objektivita tej reportáže? Že je v nej zmienka o petícii proti úveru a že v nej zaznel aj hlas „občianskeho aktivistu“ Mira Ščibranyho?

    Reportáž hrá od samého začiatku na city a duplikuje len to, za čo sa schovalo vedenie MČ: že úver ani jeho výška a postup čerpania nemali a nemajú alternatívu. V reportáži sa nespomína nič z početných výhrad občanov na verejnom stretnutí 4. júna, ktoré som zhrnul v niekoľkých článkoch na tému „úver“. Nespomína ani jediné riziko úveru, úver prezentuje ako jednoznačne skvelé riešenie. O úvere informuje v rovnakom duchu, v akom kedysi komunistická TV informovala o priebehu žatvy.

    Ak by som mal reportáž (sám pre seba) opísať jediným slovom, povedal by som POVRCHNÁ.
    Presne taká, ako postup a rozhodnutie vedenia MČ vo veci úveru.

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 12:49
    Michal,
    keby sa tu smelo diskutovať len neanonymne, pod článkom by viseli tri komentáre: Michalov Krištofičov, tvoj a môj :).

    Anonymný hovorí:
    10. júla 2012 17:00
    Páni diskutujúci ,pozorne som čítal Vašu debatu k predmetnej petícii ako i skutočnosti faktu samotného zadĺženia MČ v čase keď
    táto stojí pred ďalšimi a nie malými výdavkami ,ktoré ju jednoznačne dostanú do mínusu ak nie horšie ?? Treba si Vážiť Váš
    záujem o dianie v obci ,tešiť sa z poslancov ako je pán Drotovan,názorov pána Kričtofiča skúseného komunálneho politika a otvorenej kritike pána M.Š . Treba ale konať a využiť všetky práva občana-voliča.Nezastať iba pri debate ale konať ďalej.Amatérske, naivné a narcistické konanie starostu je to čo využívajú aktéri tohto divadielka a nebude to zadarmo . Len je smutné že mlčia poslanci a menovite finančná komisia . Alebo---....Prajem pekný deň

    M. Š. hovorí:
    10. júla 2012 20:10
    Čo znamená „konať ďalej“, „aktéri tohto divadielka“ a „nebude to zadarmo“?

    OdpovedaťOdstrániť