Zverejnenie príspevku / stránky na vybrali.sme.sk Tlač / PDF príspevku / stránky

8
Dá sa za nejasného majetkového stavu, v časovej tiesni a ovzduší nátlaku nájsť vo veci užívania a vlastnenia parkovacích miest pri bytovom dome rozumný kompromis?

Kauza „parkovacie miesta Pri Šajbách“ nabrala nový kurz: 1) spoločnosť Blackstorm Group s.r.o. (BSG) v júli požiadala starostu MČ Rača „o zvolanie miestneho zastupiteľstva a zaujatie stanoviska k tejto záležitosti“, 2) právny zástupca BSG uverejnil na portáli račan.sk výzvu Parkovanie Pri Šajbách – emócie vs realita alebo poďme nájsť kompromis, 3) pod výzvou sa rozprúdila verejná diskusia o odplatnom prevzatí 102 parkovacích miest za cca 300 tis. € spolu s prevodom komunikácií, kontajnerových stojísk a zelených plôch do vlastníctva mestskej časti Rača.

Diskusia naznačuje, že nájsť kompromis bude ťažké. V ceste stojí viacero prekážok: 1) nezvyklá urgentná žiadosť BSG v období dovoleniek a prázdnin zvolať mimoriadne MZ, 2) nevyjasnené okolnosti vzniku novej majetkovej situácie na sídlisku Pri Šajbách, 3) náznaky, že BSG zvažuje právne kroky proti ľuďom, ktorí údajne vedú proti BSG „svätú vojnu“ v snahe „za každú cenu spochybniť vlastníctvo BSG“, 4) značné a zatiaľ riadne verejne neprerokované rozdiely v hodnotení situácie a jej riešení (BSG a starosta vs poslanci a obyvatelia), 5) ťažko obhájiteľné zvýhodnenie obyvateľov, ktorým by MČ „zakúpila“ drahé parkovacie miesta zo spoločných peňazí a i..

Svojím oponentom BSG vyčíta, že zverejnili nepravdivé a zavádzajúce informácie bez toho, aby kontaktovali BSG alebo jej konateľa. BSG upozornila, že 1) ako investor sa spoločnosť na území mestskej časti Rača dostala „pod tlak absolútne bezprávneho charakteru“ a 2) môže nastať „situácia, kedy bude BSG nútená uplatniť všetky škody spôsobené verejným spochybňovaním predaja a jeho zdržiavaním“. Svoju ponuku spoločnosť pokladá za všestranne výhodné riešenie.

Argumentácia BSG vzbudzuje dojem, akoby bodom nula, od ktorého sa odvíja dianie okolo parkovacích miest, bolo odkúpenie pozemkov a stavieb od vydražiteľa. V skutočnosti má záležitosť zložitú mnohoročnú prehistóriu a práve v nej sa skrývajú zdroje „odporu“ voči predstave BSG o „prevzatí kontroly nad chaotickou situáciou a usporiadaní právneho a skutočného stavu“.

Zložitá minulosť, v ktorej hrá významnú úlohu mestský podnik GIB a Magistrát, spolu s návrhom financovať „usporiadanie stavu“ z verejných peňazí vnáša do záležitosti aj politickú rovinu. Ľudsky pochopiteľné a legitímne sú otázky: 1) môžu obyvatelia MČ Rača vnímať ako dôveryhodnú transakciu „štát - likvidátor majetku štátneho podniku v likvidácii - súkromný vydražiteľ - BSG - samospráva“, na ktorej konci by zaplatili cca 300 tis. € z rozpočtu obce, keď bol pred časom zablokovaný omnoho priamejší a lacnejší prevod „štát - samospráva“? 2) možno obyvateľom zabrániť, aby si kládli otázku „cui bono?“ a aby mali k päťstupňovej transakcii, ktorej súčasťou je aj BSG, nedôveru?

Dá sa zhodnúť na tom, že dobrou odpoveďou na otázku „Čo má byť výsledkom (hľadania kompromisu)?“ je veta z článku právneho zástupcu BSG JUDr. Michala Maštenu „Pokojný stav, čo najviac podobný dlhoročnému akoby status quo, avšak konečne s vyjasnenými právnymi vzťahmi“ s dovetkom „a za primeranú cenu“, ktorý iste uvítajú obyvatelia sídliska Pri Šajbách a celej mestskej časti.

No a práve v samotnej odpovedi sa skrýva kameň úrazu: BSG si pod „konečne vyjasnenými právnymi vzťahmi“ a „primeranou cenou“ zjavne predstavuje niečo úplne iné než obyvatelia.

Nie je vylúčené, že bodku za rozdielnymi predstavami dá až súd.





Súvisiace články:



8 comments:

  1. Dobrý deň pán Štibrány,
    dovolím si dve poznámky:

    1.

    BSG si pod „konečne vyjasnenými právnymi vzťahmi“ a „primeranou cenou“ zjavne predstavuje niečo úplne iné než obyvatelia.

    Je prirodzené že podnikateľský subjekt očakáva zisk, a tak isto je prirodzené, že obyvateľia chcú užívať parkovisko ako pridanú hodnotu k svojim príbytkom bezplatne. Avšak skutočnosť je taká, že takúto vymoženosť nemajú ani obyvatelia ostatných mestských častí. Je úplne bežné že si parkovacie miesto k bytovej jednotke prikupujete, alebo platíte za parkovanie. Alebo sa mýlim, alebo si obyvatelia sídliska svoje bytové jednotky kupovali spolu s parkovacími miestami ?
    Predpokladám, že asi nie, to by sa tu asi teraz neriešila vzniknutá situácia.

    2.

    Nie je vylúčené, že bodku za rozdielnymi predstavami dá až súd.

    Kto má vlastne právnu subjektivitu podať na súd o vyriešenie tohoto stavu ?
    Vzhľadom na to, že obyvatelia evidentne nie, musel by to urobiť niekto iný. Kto to však je ? Nehovoriac o tom, že by to musel urobiť dobrovoľne, nie pod nátlakom, to by sa potom dalo asi o právoplatnosti rozhodnutia polemizovať. Podľa všetkého sa však do toho žiadnemu úradu zatiaľ nechce...

    V každom prípade ja tento stav evidentne nevyriešim.

    Ale rád by som položil otázku Vám pán Štibrány, samozrejme keď dovolíte.
    Ako to vidíte Vy ? Resp, aký výsledok predpokladáte,resp. aké riešenie by ste navrhol, podľa svojho názoru a zo svojho pohľadu na vec ?

    Dakujem, Roman K.

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Dobrý deň, Roman K.,

    vidím to tak, že táto zložitá situácia nevznikla včera ani dnes. je vyvrcholením roky sa vlečúceho ne/riešenia problému, ktorý má rovinu vecnú, politickú aj právnu. v hre je stavebný zákon, obchodné právo, pravidlá odovzdávania vybudovaných stavieb a ich vkladu do katastra nehnuteľností, pravidlá likvidácie majetku š. p. (Stavoservis Bratislava a následne Stredoslovenské štrkopiesky a kameňolomy Žilina), záujmy obchodnej spoločnosti BSG, obyvateľov sídliska Pri Šajbách, MČ Rača a Magistrátu. tento gordický uzol dosiaľ nikto nerozťal a myslím si, že 1) to nie je v moci žiadneho jednotlivca a že 2) neexistuje rýchle a zároveň nespochybniteľne zákonné riešenie.

    OdpovedaťOdstrániť
  3. Nehnevajte sa pán Ščibrany, ale ani ROmanovi ste nodpovedali na otázku, položím teda aj ja tú istú - kto to môže žalovať a aký je PRESNÝ postup? Pretože tieto všeobecné kecy zo strany Vás, pani Gelingerovej ani pani právničky vôbec nenasvedčujú toumu, že by ste mali jasno v tom čo robiť, stále len blablabla a čakať a úrady (ktoré samy tvrdia že nič nemajú) a trpezlivosť a podobne - dajte vecný, jasný, zrozumiteľný a konkréttny postup v tejto kauze konečne, prosíme vás všetkých...

    OdpovedaťOdstrániť
  4. ad Anonymný 7.8.2013 12:04:00

    1) na základe toho, čo označujete ako „všeobecné kecy“ a „blablabla“, by sme sa mohli zhodnúť, že „presný, vecný, jasný, zrozumiteľný a konkrétny postup v tejto kauze“, ktorý by uspokojil všetkých a zároveň nenapáchal viac škody ako osohu, pravdepodobne NEEXISTUJE.

    2) nemyslím si, že v tomto štádiu, vzhľadom na množstvo neobjasnených skutočností a protichodných výkladov, by mal niekto zo zúčastnených niekoho žalovať. považujem za užitočné, aby celú „kauzu“, všetky jej štádia od okamihu vybudovania parkovacích miest až po zámer MČ Rača ich odkúpiť, preskúmala prokuratúra. až po takomto preskúmaní bude jasné, či a na čom sa je možné dohodnúť, alebo či a kto by mal podať trestné oznámenia a nechať nezávislé súdy, aby všetky zúčastnené strany rozsúdili.

    OdpovedaťOdstrániť
  5. Anonymný 7.8.2013 12:04:00

    Prečo by vám mal p. Ščibrany dávať presný návod čo robiť? Nie je ani starosta, poslanec, ani právnik a nemá s danou skutočnosťou nič spoločné. O tému sa zaujíma lebo je Račan. Je taký istý obyčajný človek ako ja a Vy. O radu si žiadajte kompetentných alebo si poradte sám. Myslim že doba keď nás vodili za ručičku je už dávno preč.

    PL

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Dobrý deň, PL,
    áno, máte úplnú pravdu, nemám povinnosť ani osobitné právo plynúce z volenej funkcie (a dodávam, že ani ambíciou) dávať presné návody, čo robiť. Na druhej strane, uvedenú výzvu som pochopil ako otázku občana občanovi, ktorý sa ku „kauze“ verejne vyjadruje, lebo 1) sa ho cez návrh financovať predaj z rozpočtu MČ nepriamo týka, 2) sa jedná o zložitý vzťah práva a spravodlivosti a 3) považuje verejnú diskusiu za zmysluplný spôsob riešenia verejných záležitostí, a tak som na ňu aj odpovedal.

    OdpovedaťOdstrániť
  7. a ja len dodavam, ze uz ked bol prvy prblem s drazbami, som tam svoj byt predal a dnes som vysmiaty:) A pre mojich byvalych susedov mam odkaz na najvyssi sud o tom, ze pravo patri bdelym:
    Najvyšší súd Slovenskej republiky dáva do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „vigilantibus iura scripta sunt" t. j. „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením, či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod.. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení.

    (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. 11. 2011, sp. zn. 1Sžr/38/2011)

    OdpovedaťOdstrániť
  8. ludí čo tento stav privodili by bolo treba odhalit a brat na zodpovednost,Ludia čo sa tam nastahovali maju teraz trpiet a platit-ved to je blbost-kazdy nemá tisice na parkovacie miesto a ked si ho nekupi kde bude parkovat? to je svinstvo že so štátnymi pozemkami sa takto kšeftuje. Ale asi to je tak že kto má peniaze tak tvorí aj zákony a žiadny poslanec sa ani nesnaží dat veci do poriadku aby špekulanti nechali na pokoji ludi čo chcu mat klud ked pridu domov z práce.Poslanci len hladaju ako sa to neda ale keby sa snažili tak určite by to išlo vyriešit ale to by museli chciet a nie hajit len svoje velakrat sebecke zaujmy a naslubovat horydoly a ked si nevedia zastat svojich voličov tak nech idu od toho však už dost nahrabali

    OdpovedaťOdstrániť