Je chemický abort človiečika v tele matky etický, bezpečný a v súlade s poslaním medicíny?
Dva protichodné pohľady a hlasy.
Dva protichodné pohľady a hlasy.
HLAS ZA ŽIVOT
Prof. MUDr. EVA GREY, PhD., MHA
Profesorka pôsobiaca na Vysokej škole zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety.
Zaoberá sa zdravotníctvom, sociálnou prácou a etikou.
V roku 2012 boli na Slovensku registrované dva prípravky na
vykonanie chemického potratu – Mifepriston (Medabon) a Mifegyne. Registrácia
prebehla na základe registrácie v inej krajine EÚ. Na uvedenie preparátov
na slovenský trh treba splniť ďalšie legislatívne podmienky. Keďže časť
chemického potratu prebieha mimo zdravotníckeho zariadenia, čo je
v rozpore s našou legislatívou, a prípravky neboli uvedené na trh do
troch rokov, registrácia bola zrušená.
PRI CHEMICKOM POTRATE prvá látka ľudský plod v maternici usmrtí. Druhá látka vyvolá
sťahy maternice, ktoré mŕtvy plod z tela ženy vypudia. Celý proces trvá
niekoľko hodín až dní. Žena prežíva potrat nenarodeného dieťaťa pri plnom
vedomí. Pociťuje bolestivé kŕče a krvácanie, ktoré môže trvať 12 i viac dní. Ďalšie
nežiaduce účinky: nevoľnosť, vracanie, hnačky a bolesti hlavy. Časť žien môže
mať silné krvácanie, ktoré ohrozuje ich zdravie. Podľa vedeckej štúdie z Fínska
15% žien potrebovalo po chemickom potrate zdravotnícky zákrok; 3% žien potrebovali
na zastavenie krvácania kyretáž maternice. 6,7% žien muselo následne
podstúpiť aj chirurgický potrat.
Chemický potrat je pre ženu zdravotným rizikom. Nebezpečný je aj tým,
že žena nie je pod lekárskou kontrolou. O tom, že krvácanie a bolesti sú súčasťou
potratového procesu, je žena informovaná. Dokáže ale rozpoznať, kedy sú bolesti
prisilné alebo krvácanie nebezpečné?
„Som presvedčená, že ľudský život si zaslúži ochranu od počatia
po prirodzenú smrť. Preto zákon, ktorý povoľuje ukončiť život nenarodeného
dieťaťa, považujem za nespravodlivý a krutý. Zákon má aj výchovnú funkciu –
za vyše 60 rokov, kedy umelé potraty povoľoval, spoločnosť znecitlivela.“
„Myslím si, že v budúcnosti usmrcovanie nenarodených detí
naši potomkovia odsúdia.“
naši potomkovia odsúdia.“
 |
| Hieronymus Bosch: Záhrada rajských rozkoší |
HLAS ZA ABORT
Doc. MUDr. MARTIN REDECHA, PhD.
Prezident Slovenskej gynekologicko-pôrodníckej spoločnosti.
Zákonom povolený abort je lekár povinný vykonať lege artis – podľa súčasných poznatkov vedy. U nás tak postupovať
nemôže, keďže najšetrnejší spôsob – potratová tabletka – na Slovensku
nie je registrovaná. Vyhláška MZ SR dovoľuje abort vykonať len chirurgicky,
takže lekári sú nútení robiť rizikovejší chirurgický abort.
PRI CHIRURGICKOM POTRATE hrozia závažné včasné komplikácie (poškodenie tkanív,
orgánov, infekcia, intenzívne krvácanie, ktoré môžu v extrémnych situáciách
končiť aj fatálne) a neskoré komplikácie (najmä následky včasných
komplikácií a riziko neschopnosti otehotnieť a donosiť dieťa).
Doc. Redecha tvrdí, že tzv. potratová tabletka dostupná v 22 krajinách Európy je bez akýchkoľvek pochybností bezpečnejšia.
Pripúšťa, že aj PRI CHEMICKOM POTRATE hrozia komplikácie, najčastejšie nadmerné alebo dlhšie trvajúce krvácanie. Jedným
dychom dodáva, že väčšinou to nebýva medicínsky nezvládnuteľný problém.
Zákaz interrupcií by podľa doc. Redechu pravdepodobne zvýšil dopyt
po tzv. potratovej turistike. Niektoré ženy na Slovensku, kde nie je k
potratovej tabletke oficiálny prístup, sa snažia zohnať
si ju iným spôsobom, cez internet alebo kontaktujú zahraničné pracoviská, kde
je chemický potrat umožnený. Úplné zrušenie potratov by prinieslo mnoho nežiaducich javov.
Podľa doc. Redechu súčasne platný zákon je liberálny, ale zároveň pozitívne hodnotený Európskou úniou a väčšinou
medzinárodných zdravotníckych organizácií a odborných spoločností.
Pripúšťa, že potrat je nepekný, technicky aj z etického hľadiska nepríjemný zážitok a nevie
o žiadnom slovenskom gynekológovi, ktorý by tento zákrok robil rád.
„Povinnosťou štátneho zariadenia je, aby potrat na žiadosť pacientky vykonalo,
pretože pacientka naň má podľa zákona nárok.“
pretože pacientka naň má podľa zákona nárok.“
NIEKOĽKO POZNÁMOK
ZA ŽIVOT
ZA ŽIVOT
Zdieľam a podporujem argumentáciu, etickú pozíciu aj prognózu prof. Evy Grey.
Argumentácia doc. Martina Redechu u mňa vyvoláva rozpaky, námietky, otázky:
(1) Z nároku pacientky na potrat NEVYPLÝVA štátnemu zdravotníctvu povinnosť zákrok vykonať. Profesor Karol Holomáň to vyjadril jasne: potrat NIE JE zdravotnícky výkon a zdravotnícke zariadenia ho vôbec nemajú vykonávať.
(2) Odkaz na pozitívne hodnotenie nášho liberálneho zákona Európskou úniou a medzinárodnými organizáciami vyznieva v čase prerokovávania novely zákona o aborte ako pokus ovplyvniť verejnosť a poslancov parlamentu.
(3) Doc. Redecha zľahčuje dopady a riziká chemického abortu. Cui bono?
(4) Gynekológov na potrate vyrušuje, že ide o NEPRÍJEMNÝ zážitok. Nemalo by ich viac trápiť, že je to etické zlyhanie gynekológie? Prenášanie rizika potratu na ženu? Spreneverenie sa Hippokratovej prísahe?
(5) Nevypúšťa chemický abort z fľaše džina nekontrolovaných abortov vykonávaných v skryte a intimite domova?
(6) Nie je chemický abort vzhľadom na svoju povahu prejav necitlivosti a neúcty k životu a urážka ľudskej dôstojnosti potomka v tele matky?
(7) Chemický abort deleguje veľkú časť priebehu potratu a jeho rizík na ženu. Nie je to návrat k anjeličkárstvu? V záujme čoho? Ziskov farmaceutických firiem? Alibizmu chirurgov, aby si ako Pilát mohli umyť ruky?
(8) Čím sa chemický potrat zásadne odlišuje od chemického hubenia hlodavcov?
(1) Z nároku pacientky na potrat NEVYPLÝVA štátnemu zdravotníctvu povinnosť zákrok vykonať. Profesor Karol Holomáň to vyjadril jasne: potrat NIE JE zdravotnícky výkon a zdravotnícke zariadenia ho vôbec nemajú vykonávať.
(2) Odkaz na pozitívne hodnotenie nášho liberálneho zákona Európskou úniou a medzinárodnými organizáciami vyznieva v čase prerokovávania novely zákona o aborte ako pokus ovplyvniť verejnosť a poslancov parlamentu.
(3) Doc. Redecha zľahčuje dopady a riziká chemického abortu. Cui bono?
(4) Gynekológov na potrate vyrušuje, že ide o NEPRÍJEMNÝ zážitok. Nemalo by ich viac trápiť, že je to etické zlyhanie gynekológie? Prenášanie rizika potratu na ženu? Spreneverenie sa Hippokratovej prísahe?
(5) Nevypúšťa chemický abort z fľaše džina nekontrolovaných abortov vykonávaných v skryte a intimite domova?
(6) Nie je chemický abort vzhľadom na svoju povahu prejav necitlivosti a neúcty k životu a urážka ľudskej dôstojnosti potomka v tele matky?
(7) Chemický abort deleguje veľkú časť priebehu potratu a jeho rizík na ženu. Nie je to návrat k anjeličkárstvu? V záujme čoho? Ziskov farmaceutických firiem? Alibizmu chirurgov, aby si ako Pilát mohli umyť ruky?
(8) Čím sa chemický potrat zásadne odlišuje od chemického hubenia hlodavcov?
Nie je v medicíne trúfalé označiť chemické usmrcovanie živáčika ako LEGE ARTIS?
Nie je poctivé priznať pri aborte LEGE MORTIS?
Nie je poctivé priznať pri aborte LEGE MORTIS?
 |
| Pieter Bruegel: Slepý vedie slepých |
Spracoval Miro Ščibrany
Iniciatíva IDE O ŽIVOT
Iniciatíva IDE O ŽIVOT
Zdroje:
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára