Stránky

17. 7. 2023

Výber článkov a videí: UKRAJINCI. Čo ste urobili Američanom?


Z VÝKLADOVÉHO SLOVNÍKA PRE NÁHODNÉHO OKOLOIDÚCEHO
VOJNA NA UKRAJINE ... USA rozhodli
že bude a kde – RUSKO
určilo čas

SPRÁVA RAND Corporation PRE VLÁDU USA vypracovaná TRI ROKY PRED INVÁZIOU Ruska na Ukrajinu.
Analytici skúmajú možnosti USA vojensky a ekonomicky Rusko vyčerpávať a všestranne mu škodiť.
Výňatok opisuje opatrenia, ktorými USA môžu dráždiť Rusko bosou nohou Ukrajiny.
[…]

GEOPOLITICKÉ OPATRENIA

[…]

POSKYTOVANIE SMRTIACEJ POMOCI UKRAJINE

21. novembra 2013 vypukli protesty na námestí Majdan […].
V ďalších mesiacoch bolo zabitých viac ako 100 demonštrantov.
Vo februári 2014 sa Janukovyčov režim zrútil.
16. marca 2014 ruskí vojaci […] obsadili letisko a strategické miesta na Kryme […].
96% krymských voličov v referende hlasovalo za […] pripojenie Krymu k Rusku.
V apríli 2014 v regióne Donbas […] ozbrojení separatisti obsadili kľúčové budovy. […]
Obyvatelia Donecka a Luhanska v referendách hlasovali za nezávislosť (89% a 96%). […]
Nový prezident Petro Porošenko v lete nariadil „protiteroristickú operáciu“.
Začiatkom roku 2017 proti sebe stálo približne 60 000 ukrajinských vojakov a
40 000 separatistov s podporou Ruska (z toho cca 5 000 ruských vojakov). […]
USA a ich európski spojenci uvalili na Rusko ekonomické sankcie.
Ukrajine poskytli ekonomickú a nesmrtiacu vojenskú pomoc.[…]
V decembri 2017 USA schválili predaj „obranných“ smrtiacich zbraní Ukrajine.
USA hlasnejšie podporili členstvo Ukrajiny v NATO […].
Porošenko prisľúbil […] usporiadať k tejto otázke referendum. […]
Presadzovanie členstva v NATO môže posilniť odhodlanie Ukrajiny a
viesť Rusko k zdvojnásobeniu úsilia, aby takému vývoju zabránilo.
VÝHODY
Rozšírenie US-pomoci Ukrajine […] by si vyžiadalo väčšiu pomoc Ruska separatistom […].
To by viedlo k väčším výdavkom, stratám vybavenia a obetiam Ruska. […]
RIZIKÁ
Zvýšenie pomoci USA Ukrajine by pravdepodobne […] zvýšilo intenzitu konfliktu. […]
Rusko by mohlo proti-eskalovať, nasadiť viac vojakov a vniknúť hlbšie na Ukrajinu. […]
Zabratie väčšej časti Ukrajiny by záťaž Ruska zvýšilo, aj keď na úkor ukrajinského ľudu.
Takýto krok by mohol znamenať značné náklady pre prestíž a dôveryhodnosť USA
Ukrajine spôsobiť neúmerne veľké škody, územné straty a toky utečencov.
Ukrajinu môže priviesť k nevýhodnému mieru.
[…]
PRAVDEPODOBNOSŤ ÚSPECHU
Východná Ukrajina a západné sankcie už teraz značne odčerpávajú zdroje Ruska.
Zvýšenie vojenskej pomoci USA by určite zvýšilo náklady Ruska. Zároveň by mohlo zvýšiť
straty životov a územia Ukrajiny a viesť k nevýhodnému mierovému urovnaniu.
Bol by to vážny problém politiky USA.
ZÁVER
[…]
Posilnenie pomoci USA môže mať zmysel […], ale dosiahnuť želaný účinok a zabrániť
škodlivej proti-eskalácii Ruska vyžaduje náročnú kalibráciu úrovne pomoci.
[…]
 
Denník Štandard. Komentár.

[…]
Generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg ohlásil, že NATO by malo na východnom krídle
zvýšiť počty Síl rýchlej reakcie NATO až na celkové a obrovské číslo 300-tisíc vojakov. […]
Plány na to zvýšenie sú oveľa staršie ako invázia.
[…]

AKO DESTABILIZOVAŤ RUSKO

Na objednávku amerických ozbrojených síl v roku 2019 RAND Corporation,
americký neziskový think tank […] financovaný vládou USA, vypracoval
správu Extending Russia: Competing on Advantageous Ground […]
(Zaťažiť Rusko: Súťaženie z výhodného terénu.) […]
Povedzme to po lopate.
Amerika má Rusku robiť zle, zle a ešte raz zle, tak, aby Rusko bolo vystrašené,
aby muselo reagovať, aby muselo zbrojiť, aby ho to stálo veľa peňazí, aby tak
ruská vláda strácala podporu obyvateľstva, aby bol obraz Ruska v zahraničí zničený.
Aby bolo Rusko destabilizované. […]
Autori sa nerozpakujú použiť pojem proxy, teda zástupná vojna. […]
Skrátka, nech sa Rusi a Ukrajinci medzi sebou vymlátia čo najviac.
Niektoré opatrenia už boli v behu a dokument iba navrhoval v nich pokračovať.
Pred rok 2019 siahajú napríklad plány USA budovať vojenskú základňu
v ukrajinskom prístave Očakov v blízkosti Krymu. […]
Tieto opatrenia by sa teda zrejme uskutočnili i bez ruskej invázie.
Invázia však umožnila prijať ich rýchlejšie, […] bez inokedy potrebnej kampane.
Správa vysvetľuje i bleskovú rýchlosť prijatia opatrení po invázii.
Ich koncepcia bola predsa už dávno pripravená.
[…]

KALIBRÁCIA ZDÁ SA NEVYŠLA

Autori vedeli o nebezpečenstve vojny a zrážky medzi jadrovými mocnosťami.
V správe varujú: „Každé opatrenie musí byť dôkladne naplánované a kalibrované.“
Od februára 2022 však prebieha krvavá vojna medzi Ruskom a Ukrajinou,
ktorá je proxy vojnou medzi Ruskom a USA.
Zdá sa, že kalibrácia nevyšla.

AKO VYPROVOKOVAŤ VOJNU

Tri roky stará správa RAND Corporation obsahovala eskalačné opatrenia proti Rusku,
po ktorých sa dali očakávať eskalačné protikroky. Opatrenia sa i uskutočňovali.
Na označenie eskalačných opatrení, po ktorých očakávame kontra-eskaláciu,
zrejme možno použiť prívlastok „provokatívny“.
Ak sled eskalačných opatrení a eskalačných kontra-opatrení vyústi do vojny,
nemôžeme sa na nikoho hnevať, ak označí tú vojnu za vyprovokovanú.
[…]

ESKALÁCIA NEKONČÍ. AKO KEBY SME STRATILI ROZUM.

Tragika eskalácie nekončí. […] Tu ako keby už nikto nemal zdravý rozum.
Kam nás to dovedie, si dnes ešte nevieme predstaviť. […]

SMIECH CEZ SLZY

RAND Corporation dnes vie, ako strašne pôsobí jej správa vo svetle ukrajinskej vojny.
Na svojej stránke sa sťažuje, že […] ruské médiá i jednotlivci, ktorí sympatizujú
s Putinovým rozhodnutím o invázii na Ukrajinu, správu dezinterpretujú. […]
Čerta starého dezinterpretujú.
Len označujú správu za trpké vysvetlenie toho, ako ku vojnovej katastrofe došlo.
A okrem toho sa to týka aj tých, čo […] inváziu odsudzujú, ale pritom premýšľajú
a vedia, ako k nej došlo. A sú rozhorčení cynizmom, ktorý vidia.
Kde je rozum? Kde je zodpovednosť?
 
Dokument.

Uplynul rok od invaze Ruska na Ukrajinu a po celý ten rok jsme
na všech mainstreamových médiích poslouchali stejnou písničku:
„Je tu napadený. A je tu agresor. A my musíme chránit toho,
kdo byl napaden. Tečka. Dozadu se neohlížíme.“ […]
V roku 2014 v Kyjevě Američané zorganizovali státní převrat.
Svrhli legitimního prezidenta Janukovyče a dosadili nacistu
Porošenka […], který říkal svým ruským spoluobčanům:
„Naše děti budou chodit do školy, zatímco vaše děti se budou muset
schovávat ve sklepeních, protože vás budeme bombardovat. […]
Tak vyhrajeme tuto válku.“
[…]
Už 30 let Američané provokují a obkličují Rusko
základnami NATO. Ale to se nesmí říkat.
V roce 2014 Američané nastolili na Ukrajině loutkovou vládu,
aby ji připravili na boj proti Rusům. Ale to se nesmí říkat.
Všem je třeba vyprávět, že Putinův
útok byl náhlý a neodůvodněný.
[…]
Ruská invaze byla tak neočekávaná, že dva měsíce před ní, v prosinci 2021,
měla EU s Bílým domem do detailů dohodnuté sankce, které uvalí na Rusko.[…]
Ve skutečnosti NATO 8 let vojensky připravuje Ukrajinu na válku proti Rusku.
Říkají nám to otevřeně samotní Američané. […] A tajemník NATO Stoltenberg. […]
„Válka nezačala v roce 2022,“ řekl, „nýbrž v roce 2014, když jsme začali
s výcvikem ukrajinských vojenských oddílů k boji proti Rusku.“
[…]
Pak jsou tu Minské dohody z roku 2015. […]
Dohody, které Ukrajina nikdy neuvedla do praxe, protože jí sloužili pouze k získání času,
aby se mohla připravit na válku. Prozradila nám to […] Angela Merkelová v prosinci 2021. […]
Chce nám v této chvíli ještě někdo […] namluvit, že Putin napadl Ukrajinu
neočekávaně a bezdůvodně? Když se Ukrajina 8 let připravovala na válku […]?
Tahle válka byla chtěná. Naplánovaná a financovaná Američany.
Američané donutili Putina k vojenské intervenci. […]
Putin musel zvolit pro něj menší zlo. […]
Neměl na vybranou.
Je načase přestat s tím, že Putin napadl Ukrajinu bezdůvodně. […]
Poslední stránka je věnována […] Volodymyru Zelenskému. […]
Než se stal Zelenský prezidentem, […] hájil ruské spoluobčany, když
Porošenko zakázal ruský jazyk ve školách a na veřejných úřadech. […]
Ale co se stalo potom?
Američané si ho vzali stranou, vysvětlili mu, že na Ukrajině nevelí on, nýbrž oni
a zabránili mu zavést Minské dohody, aby udržovali vysoké napětí s Ruskem.
Američané chtěli donutit Putina k invazi na Ukrajinu.
Ještě 8. února 2022, dva týdny před invazí, Macron vymámil na Zelenském slib,
aby konečně zavedl Minské dohody a ukončil tak bombardování Donbasu. […]
Ale v noci 8. února někdo ve Washingtonu nejspíš zvedl telefon
a den na to Zelenský změnil názor. […]
Zelenský bombardování nezastavil. Zabránili mu v tom Američané.
Američané chtěli válku za každou cenu. A dosáhli ji. […]
Jejich plán je vojensky vysílit Rusko.
A mezitím […] srazí na kolena i evropské hospodářství. […]
Američané vyhodili do povětří Nord Stream […] a my jsme na to nic neřekli.
Naši novináři předstírají, že nevědí, kdo to byl. Ze strachu o místo. […]
Tohle je bohužel situace, v níž
se dnes nacházíme.
[…]
 
Denník Štandard. Komentár.

Po roku vojny žiadna strana nemá záujem rokovať o podmienkach mieru. […]
Obidve si myslia, že oni sú tí silní. Že môžu druhej strane vnútiť svoju vôľu. […]
Všetci veria vo vojenské riešenie. […]
Kancelár Scholz v Mníchove 2022, tesne pred začiatkom vojny, naliehal
na prezidenta Zelenského, aby vyhlásil neutralitu a odmietol členstvo v NATO.
Žiaľ, Nemci ani Francúzi nedokázali urobiť viac, iba viesť kuloárne reči.
A aj tie už prekrúcajú. […]
Európske štáty zlyhali a dnes zlyhávajú ešte viac.
Podporujú niečo, čo nemôže mať dobrý koniec. […]
Čo vieme povedať po roku vojny:
 

ARGUMENT PRVÝ, ZBRANE

[…]
Nebyť Západu, bolo by dávno po vojne, Ukrajina by nemala čím bojovať. […]
Otázka znie: Dokedy dokáže Západ zásobovať Ukrajinu? […]
Verí po roku niekto, že tento prístup môže viesť k porážke Ruska?
[…]

ARGUMENT DRUHÝ, DEMOGRAFIA

[…]
V roku 1991 […] Ukrajina mala 51,6 mil. obyvateľov. […]
Pred začiatkom vojny bol počet obyvateľov oficiálne 37,9 mil. […]
Na Ukrajine je stále menej ľudí.
Dramaticky chýbajú mladí muži.
A potom prišla vojna. […]
Ukrajina má aktuálne okolo 25–28 mil. prevažne starších obyvateľov. […]
Podobne ako pri zbraniach aj v demografii majú Rusi značnú prevahu. […]
Celková populácia krajiny bola v roku 2021 vyše 147 mil. ľudí.
 

ARGUMENT TRETÍ, SANKCIE

[…]
Vyradenie Ruska z finančného systému IBAN malo byť
obdobou atómovej zbrane, písali mnohí ekonómovia.
Sankcie efekt mali, ale podstatne menší. […]
Ruské HDP minulý rok kleslo o 2,2 %. […]
ukrajinské HDP sa znížilo o 30 %.
Po roku možno povedať, že sankcie Rusko nezlomili.
Neviedli ku koncu vojny, ani neoslabili Putinovu moc. […]
 

ARGUMENT ŠTVRTÝ, MORÁLNY

Proti Rusku je od začiatku vojny najsilnejší argument morálny.
Rusko je agresor, Ukrajina je obeť. […]
Morálny rozmer je dôležitý, pre mnohých na Západe určujúci.[…]
Putin nemal problém s rozšírením NATO o Fínsko a
Švédsko, jeho problémom je […] NATO na Ukrajine. […]
Paradoxne vyznieva spor, či je táto vojna imperiálna.
Ukrajinci a Západ ju tak označujú, […] ale čínski či indickí komentátori a politici
ju označujú za anti-imperiálnu. Za imperializmus považujú rozširovanie NATO a 
snahu USA presadiť sa na hraniciach inej veľmoci, na ktorej záujmy neberú ohľad. […]
Redukcia vojny len na morálny argument nielenže nedokáže vojnu poctivo vysvetliť,
ale ešte viac sťažuje cestu k urovnaniu konfliktu – a to už veľmi morálne nie je. […]
Ani doktrína spravodlivej vojny […] neredukuje všetko na morálku. Ak nemá štát
šancu na vojenský úspech, považuje vedenie vojny aj proti agresorovi za neoprávnené.
 

ARGUMENT PIATY, OBETE PROPAGANDY

[…]
V Rusku aj na Ukrajine sa presadila tvrdá línia. Výsledkom je vojna.
K vojne vždy patrí propaganda, a aj tá má svoje obete. […]
 
POUČIŤ BY SME SA MALI AJ NA SLOVENSKU.
Slovensko nie je súčasťou tejto vojny a nemali by sme prispievať k eskalácii. […]
Východoeurópske štáty […] by sa mali správať zodpovednejšie.
Naši ministri Naď a Káčer, ale aj premiér Heger a 
prezidentka Čaputová ukazujú presný opak. […]
[…]
 
BEZPRESSU NEWS

[…]
Představa, že se jedná o vyprovokovanou válku, je představa, že USA jednali
způsobem, který ruské vedení považovalo za hluboké ohrožení bezpečnosti Ruska. […]
Táhne se to už 30 let. […]
Gorbačov […] věřil v jednostranné rozpuštění Varšavské smlouvy a uzavření míru mezi Sovětským svazem a Západem. […] Byl to nepředstavitelný sen. Ale stalo se to. […] Když Gorbačov tento krok učinil, USA a zejména Německo […] si daly záležet, aby Západ nevyužil jednostranné akce Sovětů a nerozšířil NATO na východ. To není mýtus. To jsou tvrdá fakta. […]
USA od roku 1992 zastávaly názor, že vedou unipolární svět, a že si mohou dělat, co chtějí […]. Jedná se o doktrínu […] americké výjimečnosti, americké […] plnospektrální dominance, což znamená vojenskou, technologickou a ekonomickou nadvládou USA ve všech hlavních regionech světa.
V polovině 90. let proběhl uvnitř americké vlády boj mezi těmi, kteří říkali: „Nerozšiřujte NATO, zničíte vztahy s Ruskem“ a těmi, kteří řekli: „Jsme USA, děláme si, co chceme.“ Clinton se rozhodl jít s těmi „Děláme si, co chceme“. A v roce 1997 došlo k prvnímu rozšíření NATO. Do Polska, ČR a Maďarska. To zvýšilo napětí ve vztazích s Ruskem. […] George Kennan prohlásil „To povede k nové studené válce“. […]
Další krok byl proveden v roce 1999. […] NATO bombardovalo Srbsko […], aby odtrhlo od Srbska Kosovo. […] To byla první válka v Evropě od druhé světové války. Byla namířená proti blízkému spojenci Ruska a zaměřena na změnu režimu. Tečka. A rozbít Srbsko. To zvýšilo teplotu o něco více.
Pak přišla dvě hrozná rozhodnutí.
První: USA jednostranně vystoupily ze Smlouvy o zákazu balistických raket z roku 2002.
To bylo považováno za přímé a bezprostřední ohrožení Ruska. […]
V roce 2003 pak přišla zcela nevyprovokovaná válka v Iráku, na základě zcela
falešných záminek […] na změnu režimu, což opět vedlo k dalšímu zvýšení teploty.
V roce 2004 pak USA rozšířily NATO sedmkrát – do Litvy, Lotyšska, Estonska,
Rumunska, Bulharska, Slovenska a Slovinska. […] Teplota se stále zvyšovala.
A v roce 2007 v Mnichově na Bezpečnostním summitu, Putin řekl:
Ohrožujete naší základní bezpečnost. Přestaňte.“
Co tedy USA udělaly?
V roce 2008 řekly: Rozšíříme NATO na Ukrajinu a do Gruzie. […]
Cílem bylo obklíčit Rusko v Černém moři. […]
Putin řekl Bushovi v Bukurešti v roce 2008:
„Jestli to uděláte, pak něco uvidíte. Toto je absolutně naše červená linie. Nedělejte to.“
Evropští představitelé se mě tehdy zeptali:
„Co to dělá váš prezident? To je naprosto bezohledné.“
Neříkají to veřejně, ale mě to říkají, protože […] je znám dlouho. […]
Rok 2008 byl tedy přelomový.
Pak přišel rok 2011. Prezident Obama dal pokyn […] svrhnout Bashara al-Assada. […]
Válka vypukla, protože USA se Saudskou Arábií vyzbrojovaly žoldnéřskou armádu
ke svrhnutí Assada. Nebýt USA, k válce by nedošlo.
V roce 2012 OSN vyjednala ukončení syrské války. USA, jej odmítli.
Řekly, že trvají na změně režimu jako předpokladu na ukončení té války.
Nic z toho nenajdete v médiích, protože média už nyní přestala
informovat o téměř všech nepohodlných pravdách. […]
V roce 2014 pak USA pomohly svrhnout ukrajinskou vládu. […]
USA pomohly zaplatit revoluci, tzv. Majdan, […] a násilí, které přišlo z ukrajinské
strany, nikoliv ze strany Janukovyčových bezpečnostních složek. Byl to převrat. […]
Svržení ukrajinské vlády s podporou USA jsou první výstřely války.
Janukovyč usiloval o neutralitu. Byl proti rozšíření NATO. A USA ho svrhly.
Rusofobní, nacionalistická vláda se druhý den dostala k moci s podporou USA.
Ukončila neutralitu. Přijala zákon zakazující ruštinu. […] Byl to začátek války.
Měsíc poté, co Rusko obsadilo Krym, mnoho ruských sil v ukrajinské armádě se
odtrhlo od armády, vzali si jejich vybavení a zahájili povstání v Luhansku a Doněcku. […]
V té době začaly boje na východě Ukrajiny.
V období 2014-2021 USA poslaly na Ukrajinu miliardy dolarů […]
na vyzbrojení armády proti ruskému režimu. […]
Nic z této historie není uvedeno v našich médiích, v naší politice, v naši diskusi,
protože všechno je to z „nevyprovokovaných důvodů“, protože Putin si myslí, že
je Petr Veliký, že 24. února 2022 rozpoutal válku jen kvůli imperiálnímu rozšíření.
A to je lež, dámy a pánové.
Začalo to už před 30 lety a USA se chovaly hrozně. USA neměly přesunout
svou vojenskou alianci na více než 1000 kilometrů hranic Ruska.
A to je ta chyba.
Na konci roku 2021 prezident Putin předložil tři požadavky.
(1) Neutralita Ukrajiny. (2) Krym zůstává součástí Ruska.
(3) Naplnění Minských dohod.
USA odmítly vyjednávat.
Vím to, protože jsem mluvil s Bílým domem a řekl: „Jasně prohlaste, že NATO
se nerozšiřuje a tak k válce nedojde.“ Neudělaly to, protože rozšiřovat NATO
je dlouhodobým projektem a cílem.
[…]
To neospravedlňuje invazi a zabíjení. Pomůže vám to pochopit […],
že existuje způsob, jak tuto válku ukončit. O to jde. […]
Nejsem pro Putina. Jsem pro Ukrajinu. […] Chci, abychom si
uvědomili základní důvod této války a pokusili se ji ukončit. […].
Většina světových lídru […] věří, že se jedná o válku o rozšíření NATO.
O zástupnou válku mezi USA a Ruskem. […]
Tato neokonzervativní skupina je v čele zahraniční politiky USA od roku 1992.
Pro USA to byla naprostá katastrofa. Pomohla vyvolat válku na Ukrajině.
Přivádí nás to k riziku třetí světové války ve východní Asii kvůli Tchaj-wanu.
Stejný přístup, stejné provokace. Dodávání více zbraní na Tchaj-wan.
Nerespektování politiky jedné Číny. Nevedení řádného dialogu.
To vše je naprosto nezodpovědné. Svět to nyní cítí. […]
Jde o selhání systému na Západě.
[…]
 
NOAM CHOMSKY o vojne na Ukrajine a o tom, ako Západ provokuje Čínu.
Otec Noama Chomskeho sa narodil na území dnešnej Ukrajiny.
Do USA emigroval v roku 1913.

[…]
Sú to „USA a Británia“, ktorí „odmietli“ mierové rokovania na Ukrajine, aby podporili
svoje vlastné národné záujmy, aj keď je krajina „bitá, devastovaná“ , hovorí Chomsky. […]
„Ukrajina […] je závislá od toho, čo určia USA,“ hovorí a dodáva, že USA zbrane Kyjevu
dodávajú, len aby oslabili Rusko. „Pre USA je to výhodný obchod. Za zlomok
kolosálneho vojenského rozpočtu sú USA schopné vážne degradovať vojenské sily
svojho jediného skutočného vojenského protivníka.“
Podľa Chomskeho Rusko koná zdržanlivo a umiernene. Porovnáva ruský spôsob
boja s americkým počas invázie do Iraku v roku 2003 a tvrdí, že rozsiahle zničenie
infraštruktúry, ku ktorému došlo v tomto konflikte, sa „na Ukrajine nestalo“. […]
Na otázku, či naznačuje, že Rusko bojuje na Ukrajine humánnejšie ako USA v Iraku,
Chomsky odpovedá: "Nenaznačujem to, je to zrejmé." Keď začala invázia do Iraku,
delegácie inšpektorov OSN sa museli z Iraku stiahnuť, hovorí, "pretože útok bol taký
krutý a extrémny... To je americký a britský štýl vedenia vojny." […]
Chomsky hovorí, že žiadosť Švédska a Fínska o vstup do NATO
v máji 2022 „nemá nič spoločné so strachom z ruského útoku […]“.
Tvrdenia, že Rusko by mohlo ohroziť ktorúkoľvek
krajinu, sú „západná propaganda“
, dodáva.
Chomsky tvrdí, že vstup do NATO dáva vojenskému priemyslu Švédska
a Fínska „veľké nové trhové príležitosti [a] prístup k pokročilej výzbroji“. […]
Na otázku, akú podobu by mohlo mať urovnanie
vojny na Ukrajine, Chomsky odpovedal:
„V prvom rade Ukrajina nebude členom NATO. To je červená čiara,
na ktorej trval každý ruský vodca od […] Jeľcina a […] Gorbačova.
„Ukrajina získa postavenie, povedzme, Rakúska počas studenej vojny
alebo dnešného Mexika. Mexiko sa nemôže pripojiť k vojenskej aliancii […].
Neexistuje o tom žiadna zmluva, ale je to úplne zrejmé," dodáva. […]
Chomskeho kritika zahraničnej politiky USA sa neobmedzuje len na Ukrajinu.
Tvrdí, že tak ako Washington vyprovokoval Rusko expanziou NATO, tak
„otvorene provokuje aj Čínu“ kvôli Taiwanu.
„USA uskutočňujú program... na obkľúčenie Číny kruhom strážnych štátov vyzbrojených
pokročilými presnými zbraňami zameranými na Čínu,“ čo je zjavný odkaz na americkú
obrannú spoluprácu s krajinami ako Japonsko, Južná Kórea a Austrália.
„Aká je v tomto bode hrozba zo strany Číny?" pýta sa Chomsky.
„Hrozba prichádza z USA. A UK samozrejme nasleduje.
V tomto je UK len lokajom. " […]
„Reči o vojne o Taiwan
idú zo Západu“.
[…]
 
Vyhlásenie skupiny U.S. expertov k stavu a riešeniu vojny na Ukrajine.


Vojna medzi Ruskom a Ukrajinou je katastrofou. [...]
Riešením šokujúceho násilia nie je viac zbraní, ani viac vojny.
[...]
Ako Američania a experti na národnú bezpečnosť vyzývame [...]
urýchlene ukončiť rusko-ukrajinskú vojnu cestou diplomacie [...].
[...]
Bezprostrednou príčinou [...] vojny na Ukrajine je ruská invázia.
Plány a kroky na rozšírenie NATO k ruským hraniciam vyvolávali
obavy Ruska. A ruskí lídri to tvrdili 30 rokov.
 
Neúspech diplomacie viedol k vojne.
[...]

POTENCIÁL PRE MIER

[...]
Rusko považuje rozširovanie a prítomnosť NATO
na svojich hraniciach za priamu hrozbu.
[...]
Prísľub prezidenta Bidena podporovať Ukrajinu „tak dlho, ako to bude
potrebné“
[...] by mohol byť rovnako katastrofálny ako minuloročné
rozhodnutie prezidenta Putina začať kriminálnu inváziu a okupáciu.
 
Nemôžeme a nebudeme podporovať stratégiu
boja proti Rusku do posledného Ukrajinca.
[...]
Rusko-ukrajinskú vojnu vyvolali úmyselné provokácie.
Rovnako môže vojnu ukončiť rozvážna diplomacia.

POČINANIE USA A INVÁZIA RUSKA NA UKRAJINU

Keď sa [...] skončila studená vojna, vedúci predstavitelia USA a
západnej Európy
ubezpečili sovietskych a potom ruských lídrov,
že NATO
sa nebude rozširovať smerom k ruským hraniciam.
[...]
Od roku 2007 Rusko opakovane varovalo, že ozbrojené sily
NATO na ruských hraniciach sú netolerovateľné.
[...]
Ďalej Rusko označilo rozšírenie NATO
na Ukrajinu za obzvlášť provokatívne.

POHĽAD NA VOJNU OČAMI RUSKA

[...]
Rusi dali jasne najavo svoje červené čiary. [...]
Prečo to vedenie USA a NATO nepochopilo, nie je jasné; prispela
k tomu pravdepodobne nekompetentnosť, arogancia, cynizmus.
[...]
Po skončení studenej vojny americkí diplomati, generáli a politici
upozorňovali na nebezpečenstvo rozširovania NATO k ruským
hraniciam a na zlovoľné zasahovanie do sféry ruského vplyvu (býv.
predstavitelia kabinetu Robert Gates a William Perry, aj uznávaní
diplomati George Kennan, Jack Matlock a Henry Kissinger).
 
V roku 1997 päťdesiati vážení americkí experti na zahraničnú politiku
napísali otvorený list prezidentovi Billovi Clintonovi, v ktorom označili
rozširovanie NATO za
„politickú chybu historických rozmerov“.
 
Prezident Clinton sa rozhodol varovania ignorovať.
 
Najdôležitejšie pre chápanie arogancie a machiavelistických kalkulácií
v rozhodovaní USA o rusko-ukrajinskej vojne je odmietnutie varovaní
Williama Burnsa, súčasného riaditeľa CIA, v r. 2008 veľvyslanca v Rusku:
[...]
„Rusko sa obzvlášť obáva toho, že silné rozpory na Ukrajine v otázke členstva
v NATO [...] by mohli viesť k veľkému rozkolu, ktorý by zahŕňal násilie alebo
v najhoršom prípade občiansku vojnu. V takom prípade by sa Rusko muselo
rozhodnúť, či zasiahne; takému rozhodovaniu Rusko nechce čeliť."
 
Prečo USA napriek varovaniam pokračovali v rozširovaní NATO?
Hlavným faktorom bol zisk z predaja zbraní.
 
Skupina neokonzervatívcov a najvyšších predstaviteľov US výrobcov
zbraní [...]
vytvorila americký výbor pre rozšírenie NATO. V r. 1996
až 1998 najväčší výrobcovia zbraní
vynaložili 51 mil. USD (dnes je to
94 mil. USD) na lobing a ďalšie milióny na príspevky na kampaň.
 
Vďaka tejto štedrosti sa rozšírenie NATO rýchlo stalo hotovou vecou.
Výrobcovia zbraní
predali novým členom NATO zbrane za miliardy USD.
[...]
Vojna [...] je pre pár vyvolených vysoko ziskový kšeft.
 
Rozšírenie NATO je kľúčovou črtou militarizovanej zahraničnej politiky
USA, ktorú charakterizuje unilateralizmus zahrnujúci zmeny režimov
a preventívne vojny.
[...]
Rusko-ukrajinská vojna otvorila novú arénu konfrontácie a zabíjania.
 
Túto realitu sme nevytvorili len my sami, no ak nezasvätíme úsilie
diplomatickému urovnaniu, ktoré zastaví zabíjanie a zmierni napätie,
môže byť aj našou skazou.
 
Urobme z Ameriky silu pre mier vo svete.
 

SIGNATÁRI

Dennis Fritz, Director, Eisenhower Media Network; Command Chief Master Sergeant, US Air Force (retired)
Matthew Hoh, Associate Director, Eisenhower Media Network; Former Marine Corps officer, and State and Defense official.
William J. Astore, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
Karen Kwiatkowski, Lieutenant Colonel, US Air Force (retired)
Dennis Laich, Major General, US Army (retired)
Jack Matlock, U.S. Ambassador to the U.S.S.R., 1987-91; author of Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended
Todd E. Pierce, Major, Judge Advocate, U.S. Army (retired)
Coleen Rowley, Special Agent, FBI (retired)
Jeffrey Sachs, University Professor at Columbia University
Christian Sorensen, Former Arabic linguist, US Air Force
Chuck Spinney, Retired Engineer/Analyst, Office of Secretary of Defense
Winslow Wheeler, National security adviser to four Republican and Democratic US
Lawrence B. Wilkerson, Colonel, US Army (retired)
Ann Wright, Colonel, US Army (retired) and former US diplomat

ČASOVÁ OS

1990 –     USA ubezpečili Rusko, že NATO sa nebude rozširovať smerom k jeho hraniciam „... NATO sa nebude rozširovať... ani o jeden palec na východ,“ hovorí americký minister zahraničných vecí James Baker.
1996 –     Americkí výrobcovia zbraní vytvorili Výbor na rozšírenie NATO,
pričom minuli viac ako 51 mil. USD na lobovanie v Kongrese.
1997 –     50 expertov na zahraničnú politiku vrátane bývalých senátorov, vojenských dôstojníkov a diplomatov na dôchodku podpísalo otvorený list, v ktorom sa uvádza, že rozšírenie NATO je „politická chyba historických rozmerov“.
1999 –     NATO prijalo Maďarsko, Poľsko a Českú republiku do NATO.
USA a NATO
bombardovali ruského spojenca Srbsko.
2001 –     USA jednostranne odstúpili od Zmluvy o protiraketových strelách.
2004 –     Sedem ďalších východoeurópskych krajín vstúpilo do NATO.
Vojaci NATO sú teraz priamo na hraniciach Ruska.
2004 –     Ruský parlament prijal uznesenie odsudzujúce rozširovanie NATO. Putin odpovedal,
že Rusko „bude tvoriť svoju obrannú a bezpečnostnú politiku zodpovedajúcim spôsobom“.
2008 –     Lídri NATO oznámili plány na začlenenie Ukrajiny a Gruzínska,
tiež na hraniciach Ruska, do NATO.
2009 –     USA oznámili plány umiestniť raketové systémy do Poľska a Rumunska.
2014 –     Právoplatne zvolený ukrajinský prezident Viktor Janukovyč utiekol pred násilím do Moskvy.
Rusko považuje zvrhnutie za prevrat zo strany USA a krajín NATO.
2016 –     USA začínajú budovať svoje jednotky v Európe.
2019 –     USA jednostranne odstupujú od Zmluvy o dočasných jadrových silách.
2020 –     USA jednostranne odstupujú od Zmluvy o otvorenom nebi.
2021 –     Rusko predkladá návrhy na rokovania a zároveň posiela viac síl na hranicu s Ukrajinou.
Predstavitelia USA a NATO ruské návrhy okamžite
odmietajú.
2022 –     24. februára Rusko napadá Ukrajinu, čím sa začína vojna medzi Ruskom a Ukrajinou.

 
11.07.2023 Douglas MacGregor. UKRAJINCOV OKLAMALI. Ukrajina je zničená.
Plukovník Douglas MacGregor o vojne na Ukrajine
v podcaste Trish Wood zo dňa 11.07.2023.


[00:41]
Zelenský sa zúfalo snaží dostať Ukrajinu
do NATO. Ukrajina je [...] zničená.
[01:42]
Myslíme si, že 300 až 350 000 ukrajinských vojakov bolo zabitých a
že pravdepodobne približne rovnaký počet je zranených. Zranenia
sú väčšinou tak vážne, že zranení sa už nevrátia do aktívnej služby.
[02:00]
Nemocnice sú plné. Je to
veľmi pochmúrny obraz.
[02:16]
Dochádza k veľkým dezerciám. Vzdávajú
sa jednotky veľkosti čaty a roty.
[03:07]
V armáde je veľa hnevu namiereného proti Zelenskému,
ktorého požiadavky sú nereálne a neľudské.
[04:00]
Očití svedkovia, ktorí navštívili nemocnice, poľné obväziská atď. mi
povedali, že rany sú hrozné. Opisujú ťažko zranených ľudí bez rúk a nôh.
Viem, že Ukrajinci majú problémy so zásobovaním krvou.
[04:20]
Táto vojna je prehratá. Stratená je už nejaký čas. V chode
ju udržiava ochota USA a aliancie priživovať oheň.
[04:34]
Zelenský bol vybraný presne z toho dôvodu, že predvádza to, čo predvádza.
Je to herec. A do trpkého konca hovorí: ničoho sa nevzdáme, nič nezmeníme.
Predpokladám, že za jeho problémy mu sľúbili bezpečnosť aj bohatstvo.
[05:25]
Pre ukrajinský ľud to teraz vyzerá dosť pochmúrne.
Myslíme si, že krajinu opustilo najmenej 12, možno 14 miliónov.
Populácia sa znížila na cca 20-21, možno na 19 miliónov.
[05:40]
Pre ukrajinský ľud to teraz vyzerá dosť pochmúrne.
Myslíme si, že krajinu opustilo najmenej 12, možno 14 miliónov.
Populácia sa znížila na cca 20-21, možno na 19 miliónov.
[05:51]
Rusi sú na základe štandardov minulosti pozoruhodne čestní.
Do značnej miery hovoria pravdu. Možno nie vždy celú pravdu, ale
viem, že celkovo majú tendenciu podhodnocovať štatistiky o počte
zničeného ukrajinského vybavenia a ľudí, ktorí boli zabití alebo zajatí.
[06:14]
Táto tragédia by mala skončiť. Nie je žiadna šanca Rusov vyhnať.
To vie každý. A otázka znie, čo môžete získať vyjednávaním?
[06:43]
Jednokrokový proces prijatia Ukrajiny znamená, že NATO Ukrajine
prijatie uľahčuje. [...] Rusov to pravdepodobne prinúti k dramatickej akcii.
Očakávam, že útočné operácie začnú v blízkej budúcnosti.
[08:04]
Zelenského si vybral mocný miliardársky oligarcha Kolomoisky.
Zobrali ho z pódia a povedali mu, že bude kandidovať na prezidenta.
Kandidoval s mierovou platformou a Ukrajinci ho podporovali.
[08:46]
Po zvolení urobil presný opak toho, čo povedal, že urobí.
Toto pravdepodobne bolo plánované od začiatku.
Celý tento projekt sa zrútil. Je v troskách.
[08:58]
Ukrajina nemá v súčasných podmienkach budúcnosť.
Zelenský to vie. Jeho jedinou záchranou je nájsť cestu do NATO.
Predpokladá, že [...] potom dostane jadrovú záruku a to Rusov zastaví.
Nuž, nedostane ju. A myslím si, že to každý vie.
[10:05]
Keď sa hra skončí, bol by som prekvapený, keby sme sa nedozvedeli, že je
Zelenský na ceste niekam inam. Údajne má majetok v Benátkach aj na Miami.
[11:15]
Pre tohto muža v súčasnom prostredí nevidím žiadnu budúcnosť. [...]
A myslím, že začína zisťovať, že nedostane to, čo skutočne chce,
tzn. zásah NATO.
[11:52]
Prezidenti Poľska a Litvy povedali, že po samite, podľa toho, čo sa prerokuje
a rozhodne, pôjdu spoločne na západnú Ukrajinu, nezávisle od NATO. [...]
Z ruského hľadiska budú vnímaní ako trójsky kôň NATO a Rusi na nich
zaútočia. Myslím si, že Poliaci a Litovci dúfajú, že to vtiahne aj ostatných.
[14:04]
Zelenský pravdepodobne skončí niekde blízko Miami. Neviem, čo urobí.
Myslím si, že na Ukrajine je veľa ľudí, ktorí by radi zaistili, že kým sa to
skončí, nepôjde nikam inam ako šesť stôp pod zem.
[14:35]
Myslím si, že Ukrajinci boli istým spôsobom oklamaní [...]
a v skutočnosti nechápali, do čoho ich zaťahujú.
[16:17]
Na Západe sú ľudia, ktorí si nechcú priznať, že rozhodnutie vstúpiť a
vrátiť sa do tohto celého šialenstva bolo hrozné. [...] Nechcú priznať, že
dezinformovali a klamali americkému ľudu, britskej verejnosti a iným.
To je jeden problém.
[16:34]
Títo ľudia sú pripravení urobiť takmer
čokoľvek, aby sa vyhli priznaniu pravdy.
[16:43]]
Potom tu je Zelenský, jeho posádka a ľudia, ktorí ho priamo podporujú.
Veľmi sa obávajú o svoje prežitie a človek si kladie otázku, čo sú pripravení
urobiť, alebo k čomu môžu prinútiť ostatných, aby urobili.


Texty článkov a videí skrátil,
úvod a perexy doplnil
Miro Ščibrany
račan.sk

SÚVISIACE ČLÁNKY A VIDEÁ:

7 komentárov:

  1. Chomsky
    https://www.forum24.cz/noam-chomsky-tvrdi-ze-rusko-na-ukrajine-bojuje-humanneji-nez-usa-v-iraku-to-moskvu-jiste-potesilo
    Mazzuco
    https://manipulatori.cz/video-ve-kterem-vystupuje-massimo-mazzucco-je-plne-bludu/
    Daniska
    https://www.omediach.com/blog/23429-sefredaktor-standardu-sa-vyhraza-novinarom-a-kritikom-zalobou-a-americkymi-pravnikmi
    Sachs
    https://dennikn.sk/3236498/kto-je-jeffrey-sachs-z-liberalneho-ekonoma-sa-stal-milacik-ruskej-propagandy/

    OdpovedaťOdstrániť
  2. ad Anonymný16. 5. 2023, 12:19:00,

    ďakujem za snahu dať aké-také
    kontra-linky, lenže...

    Postaviť proti slovám piatich renomovaných žurnalistov a osobností články,
    pod ktorými sú podpísaní novinári Jandourek, Kernová, Čorej +
    Polícia SR, to je dosť nerovnovážny „súboj“, nie?

    Máš aj nejaké relevantnejšie zdroje?
    Ak áno, zalinkuj prosím.
    Ďakujem.

    OdpovedaťOdstrániť
  3. Ad1: Pre mna je hlavny a zasadny argument nasledovny: Akékoľvek dôvody máš, nezabíjaj ľudí. Takže nech si hovorí kto chce, čo chce (aj ked tychto prezentovanych ludi nepoznam) nepoznám taký dôvod, aby som na niekoho vytiahol zbraň a zabíjal. Aj ked by mi pri hraniciach rastli biolabaky, ani pri ultacovani mensiny (stiahol by som si tu mensinu na svoje uzemie), nepouzijem preto zbrane a zabijal civilistov. Z tohto celeho mi vyplyva, ze Rusku nejde o to chranit svoje mensiny, ale chce svoje povodne uzemie. Lenze koho je to vlastne uzemie? Nemali by to Rusi vratit potomkom neadrtalcov, ktori tam zili este pre Rusmi, pre tatarmi, pred Turkami...atd, atd? Do akeho pokolenia sa budu vraciat uzemia? Do kedy budeme tento princip uplatnovat? Americanom je zle, ked vidia ako sa v Europe mlatia kvoli narodnosti. Najprv museli riesit prvu svetovu a potom sa vlozit aj do druhej. A ked si niekto mysli, ze to bol zaujem USA, tak nech si nastuduje historiu tzv. politiky appeasmentu. USA povazovali Europu za bandu kolonialistickych velmoci, ktore vsade rozputavaju vojny (Afrika, Azia, Amerika) - preco by im mali pomahat...veru ani nechceli. Potom ked videli, ze svet potrebuje svetoveho policajta, co sa samozrejme nezaobide bez vojenskych konfliktov, tak sa zacne Europa stazovat, ze USA je natlacena vsade. Nespokojna Europa ani tak, ani hentak. Tymto nijak nechcem obhajovat konfikty, ktore vyprovokovali USA...ale nemoze to sluzit ako argument pre rozputanie inej vojny.
    Ad 2: Hlavnym superom pre USA v ramci roli velmoci vo svete je Cina, urcite nie Rusko. Rusko je ekonomicky na urovni Talianska, preco by mali USA mat problem s Ruskom? Preco sa Putin chystal na vojnu uz 10 rokov? ...co je dokazane, ze prijimal osobne aj statne rozhodnutia, ktore smerovali tymto smerom.
    Ad 3: Pre USA je konflikt s Ruskom len zatazujuci, oni sa chcu sustredit na Cinu. Cize nie, USA tento konflikt nevyhuvuje.
    Ad 4: Ked na Slovensko zautoci stat XY a bude si narokovat iste uzemia, som zvedavy ako by ste reagovali, keby ostatne staty reagovali tak, ze Vam navrhnu mierovu dohodu a vy sa v tej dohode rozlucite so svojim uzemim....oh wait taketo sme tu uz mali.
    Ad 5: Ukrajina sa vzdala jadrovych zbrani (povodne soviestkych) vymenou za to, ze Rusko dodrzi jej uzemnu celistvost. Ak teda Rusko nedodrzalo svoju cast dohody, z toho vyplyva, ze Ukrajina ma pravo drzat na svojom uzemi jadrove zbrane.
    Ad 6_ Niektori analytici pustaju do eteru aj take blbosti, aby zaujali a mali sledovanost, cize vyjadrenia par tzv. analytikov beriem na vedomie, ale myslim si svoje...

    OdpovedaťOdstrániť
  4. Este jeden koment: Ak teda je to cele nastrazena pasca na Rusov do USA, tak su Rusi blbi natolko, ze sa nechali vyprovokovat...naozaj si myslite, ze su natolko blbi? Pripomina mi to vsetko len nie neplanovanu akciu...cize nie je to akutne obranny manever, ale dlhodobo planovana akcia Ruska. Takze hovorit o tom, ze Rusi len reaguju? Blbost.
    Neviem o tom, ze by mali USA konflikty so svojimi susedmi...mozno Mexiko v 19 st
    O Rusku vieme, ze tazko vymenovat suseda, ktory by s nim konflikt nemal - Ukrajina, Polsko, Gruzinsko, Cecensko, cela stredna Europa, Moldavsko....je toho nejak vela na mierumilovny narod

    OdpovedaťOdstrániť
  5. Ak by ste zverejnili tieto informacie na svojej stranke v Rusku, uz ste p. Scibrany vo vezeni, alebo by ste vypadli "nahodou" z okna. Sirili by ste totizto informacie proti svojej krajine a jej zaujmom...ja len ci si to uvedomujete ako dobre sa tu mame.

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Anonymný 24. 5. 2023, 14:15:00
    ad „ja len či si to uvedomujete
    ako dobre sa tu máme“

    uvedomuješ si, že žijeme v krajine, ktorej
    ústava zaručuje slobodu prejavu?

    ak áno, prečo píšeš anonymne? a „skryte“ ma skúšaš
    zastrašovať „náhodným“ vypadnutím z okna?

    KTO SI?

    OdpovedaťOdstrániť