Súvislosť medzi trvalým upustením
od vymáhania pohľadávky voči KDH a návrhom rozpočtu MČ Bratislava - Rača
na rok 2013.
Návrh rozpočtu na rok 2013 na minulotýždňovom MZ pred očami až štyroch občanov jednomyseľne schválilo všetkých 14 prítomných poslancov. Tento fakt by mohol napovedať, že rokovanie o rozpočte bola nuda a hlasovanie starostov úspech - v tomto duchu o ňom písal krátko po MZ Ján Bednarič na fb-skupine Račania. Opak je pravdou: nuda sa nekonala a starosta utrpel pri hlasovaní o rozpočte nečakanú porážku.
V článku Hrubá čiara za ďalšou neslušnosťou KDH som naznačil, že chystané trvalé upustenie od vymáhania pohľadávky voči KDH môže byť predzvesťou politického bartra medzi starostom a KDH.Po hlasovaní o rozpočte na rok 2013 ... budeme múdrejší, napísal som Priebeh MZ odhad potvrdil.
Hlasovaniu o rozpočte predchádzali dve udalosti:
1) schválenie trvalého upustenia od pohľadávky voči KDH (10 poslancov za, 4 sa zdržali) a
2) hlasovanie o pozmeňovacom návrhu poslanca Drotována presunúť z čiastky 450 tis. € na amfiteáter sumu 250 tis. € na obnovu ZŠ Hubeného (8 poslancov za, 4 sa zdržali, 2 proti).
Práve pri hlasovaní o pozmeňovacom návrhu sa vykľulo šidlo z vreca: návrh nepodporil poslanec za KDH Michal Hrdlička (zdržal sa). Za „normálnych“ okolností by tým pochoval Drotovánov pozmeňovací návrh a barter by bol úspešne dokonaný. Lenže očakávania starostu a KDH prekazilo nečakané hlasovanie poslanca Cyrila Sekerku, ktoré prevážilo misky váh na stranu Drotovánovho návrhu a pričinilo sa o významné okresanie rozpočtovej priority starostu.
Za povšimnutie stojí dvojitá hra KDH pri oboch hlasovaniach: táto kresťanská strana sledujúc vlastný stranícky záujem postavila svoje figúrky na obe strany hlasovacej šachovnice.
Tak ako pred rokom aj teraz rozpočtová zodpovednosť koalície SDKÚ+KDH+SaS dala (napriek vývrtke poslanca Hrdličku) STOP podivným rozpočtovým prioritám starostu Petra Pilinského.
Súvisiace články:
Starosta utrpel ďalšiu porážku
Martina Jónu tlačí do komisie MZ starosta
Asistent starostu Pilinského v komisii MZ?
Rosso s príchuťou cenzúry
Ivan Kmotrík vyvolal nevôľu a hnev obyvateľov Rače
Ďalší „salámový“ pokus Ivana Kmotríka
Otvorená samospráva? V Rači úloha pre nového starostu!
Starosta (a) Miro Ščibrany
Media Rača s.r.o. - kreatívny zisk?
V Rači sa zbláznili nielen developeri
Hrubá čiara za ďalšou neslušnosťou KDH
Kope Ing. arch. Virsíková za Raču?O hračke menom Rača
Občania a poslanci - rovní a rovnejší?
Spravodaj Račan sa odbavuje na letáku ROA
Transparentný miestny úrad je dobrá vec, v Rači taký zatiaľ nemáme
Obloha nad Račou zhlučnie
MČ Rača prehrala súd o 45.276,67 €
Výdavky na administratívu MÚ Rača rastú
Nelichotivé 64. miesto MČ Rača
„Kam idú moje peniaze?“
V Raci mozete mat prenajate priestory zdarma. Neverite? Ako v kazdej reklame aj tu je jeden hacik. Musite byt totiz KDH-cik. Alebo poslanec zastupitelstva. Nie netrepem. Pilinsky podpisal odpustenie dlhu clenom KDH ktori mali 16 rokov prenajate priestory v byvalej skolke na zaciatku Knizkovej doliny. Jedna sa o niekolko tisic euro. Ved co je kriza naco vymahat dlhy. Pubertalne vyhovorky,ze niesu doklady neobstoja. Zmluvy existuju. Ale aby to v Raci bolo Fair Play je potrebne,aby rovnaka suma bola pridelena kazdej politickej strane posobiacej v Raci. Inak by mohol vzniknut dojem,ze jedna strana je zvyhodnovana a preferovana a jej poslanci by mohli hlasovat aj ???
OdpovedaťOdstrániťS tou predstavou o Fair Play v Rači súhlasím len v prípade, ak rovnaká suma pridelená každej politickej strane pôsobiacej v Rači bude presne NULA evri.
OdpovedaťOdstrániťUz,len ta Kimerlingova tu v Raci chybala. Co sa prisla osobne podakovat tzv. starostovy Race za dar pre KDH v hodnote 23 000 euro?
OdpovedaťOdstrániťak chcete kritizuovat preco bola suma za prenajom budovy v Knizkovej odpustena,tak si treba najprv urobit rozbor celej situacie.Budova bola postavena na cirkevnom pozemku,ako provizorna stavba,ktora nebola dodnes skolaudovana,povodna budova ktora bola na pozemku bola bez suhlasu vlastnika zburana a do dnesneho dna pozemok nebol vrateny povodnemu vlastnikovi-citkvi,zmluva,ktoru uzavrel MU nebola podla pametnikov spravne vyhotovena-zle uvedena rozloha pre najomnikov ,KDH a firmu,ktora tam sidli,budova nepatrila MU atd.Budovu okrem KDH vauzivali aj zahradkari na schodze a vystavy, Racianska charita,Miestny urad pocas Vinobranie a Hodov -vystava,WC pre verejnost,diskoteky atd......
OdpovedaťOdstrániť